序 言
Conflicts
我们不得不承认，一直以来我们解决重大争端和冲突的方法简单粗暴、不恰当、代价高昂、危险且具有破坏性。世界日益复杂，武器的威力越来越强大，这些都迫使我们重新思考解决冲突的方式。
如果继续沿用传统的方式解决冲突，即使我们拥有世界上最好的意愿和最高的智慧，这些方式也不足以奏效。我们需要从根本上改变我们解决冲突的思维方式。
在本书中我不打算马上给出一个答案，而是要指明一条道路，我相信，这是一条我们必须要走的路。然后，我将提供一些初步的方法。
在这些方法中，最重要的就是重新评估争论/冲突模式，这个思维模式一直受到重视。我将指出这一传统思维模式的吸引力、危险性和局限性。我认为在解决冲突时，冲突各方在思维上也陷入冲突，这样的冲突型思维是有缺陷的，我们必须转向“设计”型思维，以产生创造性的冲突解决方案。
我在冲突中没有发现恶人，而是看到聪明人被他们的立场、逻辑和结论困在争论/冲突模型里。遗憾的是，最直接卷入争端的各方可能处于最不利于解决争端的位置—这就好像邦迪海滩的救生员不会游泳一样。
解决冲突有三条路径：吵架/诉讼；谈判/讨价还价；设计一条出路。走前两条路，只需要争论者。走第三条设计之路，还需要有第三方，从第三方的视角审视冲突。为此我引入了“三角”思维的概念。这个第三方既不是法官，也不是谈判者，而是创意设计师。
要推动一个沉重的球滚过一块海绵，你可以用力推球，也可以压紧球前面的海绵引球往前滚。这里面体现了思考的力量。
我们必须承认，我们解决争端和冲突的方式简单粗暴、不恰当、代价高昂、危险且具有破坏性。
即使我们以世上最好的意愿和最高的智慧来运用这些方式，它们也还是不足的。我们解决冲突的方式必须从根本上发生改变。
引 言
Conflicts
阿兹特克神父用一把熔岩制成的刀子将活人献祭者的胸部切开。献祭者被固定在石坛上拱起胸膛，并被分开肋骨。神父把手伸进去，拽出献祭者的心脏并高高举起。心脏在神父的手中继续搏动。献祭者的身体被扔在金字塔的台阶上。
这种行为在今天看来是原始且残忍的。但在当时看来，却是光荣、高贵和最热烈的（这个词的真正含义是：与上帝同在）。
我们可否设想在未来的某个时代，我们的后代回看我们现在通过大规模杀戮来解决争端和冲突的方式，在他们看来，这个方式是否同样原始且残忍？操作技术上的复杂，并不能掩盖潜藏的原始杀戮。
从逻辑上讲，下一场和最后一场战争都是不可避免的。我使用“最后”这个词，不仅指一个系列的最后一个，也想让大家感受这场毁灭性战争的可怕。
人类在早先是家庭与家庭交战，然后是部落与部落交战。城市与城市的交战率先出现在希腊，之后出现在意大利。接下来是国家成为作战单位。伴随武器威力的不断增强，作战单位也进一步扩大。战争费用的飙升，导致只有更大的作战单位（国家）才能负担得起一场战争。通信技术的进步，使地区间的文化和价值观变得更加统一。在今天的欧洲，无论是英国向法国宣战，还是德国进攻奥地利，都是不可想象的，但在不到100年前，这个规模的战争几乎触手可及。按照逻辑推演，超级大国集团将是下一个作战单位。在它之后，全球联通、经济互赖和战争的代价，将最终让“作战单位”这个词过时。
我们必须经历这个必然的逻辑，还是能够绕过它？
思考用一根绳子，把一个沉重的钢球悬挂在一个精致的水晶高脚杯的正上方。绳子着火了，玻璃杯就要碎了，这在逻辑上是必然的。条件已经具备，事物如果按照既定轨道向前发展，那么钢球一定会落到玻璃杯上，并将其打碎。除非发生意料不到的事情：一阵风吹来，把火吹灭。如果那个杯子是你的，你会等待意料不到的事情发生才来拯救你的杯子，还是主动采取行动？
同样地，能导致灾难性冲突直至核战争的事物都已经存在了。武器研发、军备竞赛、军事威慑，照各自的逻辑发展下去都会走向灾难。地区局势紧张、敌对和隔绝，也都触目惊心。一些机构诸如联合国，试图解决上面这些问题，但是它们运作的方式是原始且粗糙的。结构上的不足导致联合国难以发挥作用。一些老旧过时的概念和思维习惯只是在激化冲突，而不是设计出路。
新概念只有在被构思出来之后，才能被认知。
几千年里，伟大的埃及迦太基文明、希腊文明和罗马文明都找不到方法计时。它们都已经充分掌握了水钟（滴漏）技术，却都没能想到一个非常简单的概念。这些文明试图把白天切分成几个相同的时间段，再把黑夜也切分成几个相同的时间段。由于昼夜的长短在地中海纬度上是不断变化的，所以这是一项难以完成的任务。直到有人想出来把一天等分成24小时，计时才变得简单：一个显而易见的简单概念却花了很长的时间才想出来。还有哪些同样基础的概念，是骄傲自满的人们视而不见的呢？
我以前写过，人类的相对愚蠢是人类最有希望的地方。
如果我不得不相信，人类在制造当今世界的危机、混乱和危险时，发挥的是他的全部智力和潜能，那么人类的希望就渺茫了。在本书中，我的目的是让大家看到人类的这种幸运的愚蠢，然后从中看到人类的希望。
为什么一直以来我们的聪明才智把我们困在习惯、习俗和制度中，阻碍我们更好地利用我们的聪明才智？
原因是我们开发了一个思维系统，在当时是适合的，如今却严重不足。这个思维系统在大多数领域都为我们提供了良好的服务，但是在解决冲突方面却毫无用处。这是因为这个思维系统（基于语言逻辑和矛盾原则）本身就是一个冲突。因此我们是在用冲突（的思维）来解决冲突。
我们现在对大脑的工作原理有了足够的了解，能够设计出更合适的思维系统。特别是我们现在知道大脑的感知部分是一个自组织的信息处理系统，它与我们通常所知的“被动”的信息处理系统有很大的不同。由于以前缺乏这种了解，我们一直未能在这个重要的感知系统上着力，而只能聚焦在下游的逻辑（或数学）系统。由于逻辑（或数学）系统的运作是被感知系统限制的，所以我们的思维一直被局限。
大脑的感知系统才是产生创造力和设计力的地方。
在本书中，我将展示我们尊崇的思维体系在解决冲突方面是过时的、不充分的、危险的。我们需要用建设性的“设计语言”来替代辩证法的语言，尽管辩证法是我们文明的基础。为了运用新的逻辑，我们还需要抛弃矛盾原则。
在任何争端中，从逻辑上讲，对立双方都不可能想出解决办法。第三方角色是必要的。这就引出了我将要介绍的“三角思维”的概念。
现行政府和联合国在结构上不足以发挥设计的作用。即便是怀着世上最好的愿望，它们也只能继续代表它们所代表的，并继续相互争辩。对此，我看到一个明确的需要，我们需要建立一个超国家的、独立思考的新组织。这就是SITO，我将解释它是如何运转的。
我想澄清的是，我不是一个传统的抱怨者，我不是在抨击一个系统，揭露它的弊端，指望拨乱反正。这样做没有任何意义。要解决一个系统的问题，在这个系统内部想办法，不会取得任何效果。必须改变这个系统。因此，我将指出在解决冲突时，我们目前的思维和结构有哪些不足，然后提出切实可行的替代办法。
我们要做的转变比大多数人意识到的要深刻。我们的思维系统已经严重过时了，不管我们多么为其骄傲和自满。它们完全不足以解决冲突。你永远无法通过提高法语水平学会说西班牙语。你需要切换语言。
但这不是一本劝诫或抱怨的书。本书提出了一个解决冲突的实用思维：设计思维。本书还提出了一个实用的超国家架构：SITO。
爱德华·德博诺
冲突（conflict）
在利益、价值观、行为或方向上存在冲撞，就是冲突。从冲撞发生的那一刻起，冲突这个词就适用了。即便我们说的是哪里可能存在潜在的冲突，这样说也已经暗示了往冲撞发展的方向，尽管这个冲撞尚未显现出来。
制造冲突（confliction）
制造冲突是一个新词，它的意思很明确，即引发、推进、助长或设计冲突的过程。请注意，这个词意指任何为制造冲突所采取的实际行动。它包含发生在冲突形成之前的所有蓄意而为的事情。制造冲突这个词是指一个蓄意的过程，它包含制造冲突的全部心力。在这里，我们不必关心为什么有人要挑起冲突。
去除冲突（de-confliction）
去除冲突也是我发明的一个新词，它比制造冲突这个词更重要。为了使去除冲突好理解，我们需要有制造冲突这个词。去除冲突是制造冲突的对立面，它指的是通过设计消解产生冲突的基础。去除冲突不是指谈判或讨价还价，甚至不是化解冲突。去除冲突包含所有致力于把冲突蒸发掉的努力。制造冲突是冲突产生的过程，去除冲突是相反的过程: 它把冲突消解掉。
本书是关于去除冲突的。
新书资讯