究竟何为后真相？是自说自话的观点、多数民众的错觉，还是政治操纵的工具、明目张胆的谎言？这个世界存在真相吗？我们还能相信什么？
从否认关于吸烟、疫苗、进化论和气候变化的科学事实，到认知偏差的心理根源，从社交媒体塑造的信息孤岛，到后现代主义的哲学观点，本书追溯了后真相现象的形成根源，揭示出后真相的本质：它是一种信念至上的断言，其危险之处在于，制造者迫使他人接受观点而无视证据，使人们陷入脱离现实的风险。因而，真相重要，一如既往。当有人试图蒙骗众人，我们仍可以决定如何应对，能否及时明察真相，也取决于我们自己。

1.信，还是不信？解答现代人的基本困惑
在后真相时代，“抛开事实不说”是反讽，也是现实；“理中客”是工具，也是面具；有时，谣言比辟谣更深入人心！吸烟不致癌？疫苗致残？全球变暖是发达国家的阴谋？我们应该相信什么？“真相只有一个”是否终究只存在于虚构的世界？读完本书，你将对以上问题有更加清晰而深刻的理解！

2.优秀通识读本，专业又好读！
本书遴选自“麻省理工学院基本通识”丛书，该系列旨在提供由各领域专家撰写的知识概述，从基础原理出发，逐步切入关键论题，使读者得以理解并探讨更为复杂的观念。本书同时荣获2018年美国公共广播公司《新闻时间》（NewsHour）zui佳图书、2018年《选择》（Choice）优秀学术著作、《福布斯》（Forbes）杂志“后真相时代”大学阅读书目、美国有线电视新闻网一周图书，广受媒体与读者好评。

3.横跨多种学科，结合生动案例，从源头破除后真相迷思
本书不囿于技术层面的辨识真伪，而是致力于剖析后真相现象的形成根源，治标先治本，从认知上帮助读者更好地理解并应对这一现象。作者运用社会学、心理学、传播学、哲学等领域的研究成果，结合大量现实案例，真实生动地展现了后真相的本质，观点犀利，金句频频，颇具可读性和启发性。

前言

当我在2017年春天撰写此书时，没有比“后真相”更热门的话题了。后真相在新闻头条和电视节目中频频出现。在餐厅里、在电梯里，我们总是一遍又一遍听人提起它。如何为这样崭新的、不断演进却又充满争议的话题写一本书？这既有优势，又挑战重重。
本书的调性可能与“基本知识”丛书中的其他书有所不同，这是因为主题的独特性使然。后真相的概念，源于一些人的遗憾感，他们对真相的消隐充满焦虑。就算不带明显的党派偏见，也至少提出了一点假设：在当今的政治舞台上，事实和真相岌岌可危。
鉴于这样的背景，本书接下来的篇章可能不太符合人们对学术书籍的期望，即维持一种冷静的中立。实际上，“冷静的中立”会导致一种虚假的均衡（false equivalence），这正是后真相本身的标志。后真相辩论的“另一方”，并非那些支持它的人—或者认为后真相是一件好事的人— 而是那些否认问题存在的人。（既然我的目标是揭穿真相，）那么写一本关于后真相的书，就是要承认问题存在。因此，在本书的阐述中，我将努力做到诚实，但我不能保证达成平衡。当错误不成比例地倒向某一方时，仍然假装处处平等，就等于对真相这一概念的不敬。
有些人可能会疑惑，后真相的概念确乎是个新概念吗？不就是宣传的同义词吗？“另类事实”（alternative facts）不就是假话吗？事情并非如此简单。虽然就目前的情况而言，的确有若干历史先例—我们将对其进行研究—但试图将后真相简化为其他东西无疑是错误的。至少在美国政治中，声称在塑造人们对经验事物的信念方面，事实不如感觉重要，这一点似乎是崭新的。过去，我们面临严峻的挑战—甚至对真相概念本身都提出了挑战—但像现在这样，公然以之作为一种使现实屈从于政治的策略，确实前所未有。因此，后真相概念的惊人之处，不仅在于真相因之受到挑战，还在于挑战真相成为一种维护政治主导地位的机制。因此，如果我们想要理解后真相这个概念的“基本知识”，就无法回避政治。

李·麦金太尔（Lee C. McIntyre），波士顿大学哲学与科学史中心研究员，哈佛拓展学院伦理学讲师。著有《如何与科学否认者对话》（How to Talk to a Science Denier）、《善恶的艺术》（The Art of Good and Evil）、《科学哲学》（Philosophy of Science）、《食罪人》（The Sin Eater）、《科学态度》（The Scientific Attitude）、《尊重真理》（Respecting Truth）、《黑暗时代》（Dark Ages）等。

前言
致谢
第一章?什么是后真相？
第二章?科学否定论：理解后真相的路线图
第三章?认知偏差的根源
第四章 传统媒体的衰落
第五章?社交媒体的兴起与假新闻问题
第六章?后现代主义是否导致了后真相？
第七章?抗击后真相
词汇表
注释
参考文献
延伸阅读
索引

“后真相”现象在 2016 年 11 月火速引起公众关注，当年《牛津词典》把它选为 2016 年度词汇。看到这个词的使用频次与2015年相比激增2000%之后，这个选择似乎显而易见又顺理成章。同时入围的其他年度词汇包括“另类右翼”与“脱欧派”，凸显了该年度的政治背景。作为一个包罗万象的短语，“后真相”似乎抓准了这个时代的主题。面对以事实的混乱、论证标准的缺失以及彻头彻尾的谎言为标志的 2016 年英国脱欧投票和美国总统大选，许多人都惊骇不已。如果唐纳德 · 特朗普（Donald Trump）可以——无凭无据地—宣称，要是他败选，那就是因为选举受到操纵，那么事实和真相还有那么重要吗？[1]
选举之后，情况甚至变得更糟了。特朗普—再次毫无事实依据地—声称如果扣除掉那几百万的非法投票，那他实际上是赢了普选（希拉里·克林顿 [Hillary Clinton］获得了近 300 万张选票）。即便美国 17 个情报机构已达成了共识，特朗普本人仍狂妄地宣称，俄罗斯人并没有非法干涉美国大选。[2] 他的一位顾问似乎欣然接受了这种混乱，声称：“不幸的是，再也没有事实真相了。”[3]
在 2017 年 1 月 20 日宣誓就任总统后，特朗普说出了一连串新的假话：他赢得了自里根总统以来最大的选举胜利（其实他没有）；他就职典礼的出席人数堪称美国史上最多（照片证明这是假的，而且华盛顿特区的地铁记录显示当天的地铁客流量还减少了）；他在中情局的演讲让听众们起立鼓掌（他从来就不让军官们落座）。二月初，特朗普声称美国的谋杀率达到 47 年来的最高水平（而事实上，联邦调查局的《统一犯罪报告》显示，美国的谋杀率接近历史最低水平）。[4] 最后一点似乎特别离谱，因为在想方设法推动“犯罪率正在上升”这一观点的过程中，特朗普早些时候在共和党大会上说出的瞎话又被翻出来了。当在这个问题上受到质疑时，当时的特朗普代言人纽特·金里奇（Newt Gingrich）与美国有线电视新闻网（CNN）记者艾莉森·卡梅罗塔（Alisyn Camerota）在镜头前进行了以下令人难以置信的对话：

卡梅罗塔 暴力犯罪减少了。经济正在好转。金里奇  在那些最大的城市，并没有减少。
卡梅罗塔 暴力犯罪、谋杀率在下降。确实减少了。
金里奇  那芝加哥、巴尔的摩、华盛顿怎么都在上升？卡梅罗塔 确实有个别地区还没解决谋杀问题。
金里奇  这是你们的首都，你们的第三大城市— 卡梅罗塔 但全国总体的暴力犯罪减少了。
金里奇  我敢跟你打赌，今天上午，任何一个普通美国人都不会认为犯罪减少了，也不会认为我们更安全了。
卡梅罗塔 但事实正相反。我们确实更安全了，而且犯罪也确实减少了。
金里奇  不，那只是你的观点。
卡梅罗塔 这是一个事实。这些是联邦调查局提供的全国性事实。
金里奇  但我说的也是事实。……目前的观点是，自由派有一整套统计数据，这在理论上可能是正确的，但它并不是人类的真实状态。
卡梅罗塔 请您稍等，议长先生，您的意思是，这些自由派在玩数字游戏。可是，这些是联邦调查局的统计数据。联邦调查局并不是一个自由派组织，而是一个打击犯罪的组织。
金里奇  是的，但我说的同样正确。人们感觉威胁增加了。
卡梅罗塔 感觉到了，是的。他们感觉到了，但这种感觉并没有事实依据。
金里奇  作为一个政治候选人，我会与人民的感受同在，而你却和理论家为伍。[5]

你可能会想到，同样令人不寒而栗的交流出现在乔治·奥威尔的反乌托邦小说《1984》之中，发生在仁爱部的地下室里。事实上，现在有些人担心我们正在奔向那个黑暗的前景，威权国家的建立，第一个牺牲品便是真相。