《黄帝内经·灵枢详注》以明嘉靖赵府居敬堂影印本为底本，以日本明佚名仿宋二十四卷八十一篇白文本为主校本，引《甲乙经》《太素》《灵枢校勘记》与马莳、张介宾、张志聪等医家之注引日人丹波元简《灵枢识》、涩江全善《灵枢讲义》，补前贤注释之不足，为治《灵枢》之学者，提供极大方便。
钱序一
《汉书·艺文志》：“黄帝内经十八卷”，含《素问》九卷，《灵枢》九卷。《灵枢》古称《九卷》，西晋皇甫士安谓之《针经》,至唐谓之《灵枢》。《素问·序》林亿《新校正》云：“《素问》外《九卷》，汉张仲景及西晋王叔和《脉经》只为（按：通‘谓’）之《九卷》，皇甫士安名为《针经》，亦专名《九卷》。杨玄操云：‘《黄帝内经》二帙，帙各九卷。’按《隋书经籍志》谓之《九灵》，王冰名为《灵枢》。”考《素问·三部九候论》“血病身有痛者治其经络”王冰注：“《灵枢经》曰：经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙络”，而在《素问·调经论》“神有余则泻其小络之血”注云：“《针经》曰：经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙络”，林亿《新校正》在此注下云：“详此注引《针经》曰，与《三部九候论》注两引之，在彼云《灵枢》，而此曰《针经》，则王氏之意指《灵枢》为《针经》也。”
《灵枢》之名从汉至唐不仅数变，而且其流传亦饱经沧桑。从唐初杨上善据《素问》《灵枢》（杨上善称为《九卷》）类编详注《太素》观之，唐代《灵枢》完帙尚存，五代离乱，文物板荡，《灵枢》已无全帙。北宋林亿《新校正》于《素问·调经论》注中云：“按今《素问》注中引《针经》者，多《灵枢》之文，但以《灵枢》今不全，故未得尽知也。”林亿《新校正》写于北宋嘉祐中，则嘉祐期间《灵枢》已成残卷，故北宋校正医书局未加校正，留下千古遗憾。（据嘉祐二年《补注本草奏敕》云：“《神农本草》《灵枢》《太素》《甲乙经》《素问》及《广济》《千金》《外台秘要》等方”均列入校定计划。嘉祐六年苏颂等《本草图经·序》亦云：“先是，诏命儒医重校《神农本草》等凡八书。”据今所考，《灵枢》未加校定，故无校本传世。）
然而天不丧斯文，《灵枢》全帙存于高丽。考《宋史·卷十八·哲宗纪》，元祐八年（公元1093年）春正月庚子，“诏颁高丽所献《黄帝针经》于天下。”宋·江少虞《宋朝事实类苑·卷三十一·藏书之府二十》云：“哲宗时，臣寮言：‘窃见高丽献到书，内有《黄帝针经》九卷。据《素问·序》称：《汉书·艺文志》黄帝内经十八卷。《素问》与此书各九卷，乃合本数。此书久经兵火，亡佚几尽，偶存于东夷，今此来献，篇帙俱存，不可不宣布海内，使学者诵习。伏经朝廷详酌，下尚书工部雕刻印板，送国子监，依例摹印施行。所贵济众之功，溥及天下。’有旨：令秘书省选奏通晓医书官三两员校对，及令本省详定讫，依所申施行。”《续资治通鉴长编》卷四百八十亦云：“元祐八年正月，工部侍郎权秘书监王钦臣言：‘高丽献到书内有《黄帝针经》，篇帙俱存，不可不宣布海内诵习，乞依例摹印。’诏令核对讫，依所请。”宋王应麟《玉海》卷六十三云：“元祐八年高丽所献有《黄帝针经》。正月庚子，秘书监王钦臣请宣布，俾学者诵习。”高丽献书屡见宋人书卷，可见事体之大。高丽所以进献此书，意在换购《册府元龟》及历代史书。据《宋史·卷十八·哲宗纪》云：“（元祐八年正月）辛亥，礼部尚书苏轼言：高丽使乞买历代史及《册府元龟》等书，宜却其请，不许。省臣许之。（苏）轼又疏陈五害，极论其不可。有旨：书籍曾经买者听。”苏轼上疏陈述高丽以《灵枢》全帙换购《册府元龟》及历代史对于宋朝有五大危害，全疏载于《续资治通鉴长编》卷四百八十，文繁不引。清·毕沅《续资治通鉴》卷八十二有简要记载：“元祐八年正月庚子，诏颁高丽所献《黄帝针经》于天下。二月辛亥，高丽遣使买历代史及《册府元龟》等书，礼部尚书苏轼言却其请。省臣许之。轼又疏陈五害，且曰：汉东平王请诸子及《太史公书》，犹不肯予。今高丽所请，有甚于此，其可与乎？诏：书籍曾经买者听。”北宋哲宗、英宗两朝，极重医事，尽管苏轼疏陈五害不无道理，然以国内已无《灵枢》全帙，幸逢来献，乃诏允高丽以《灵枢》换买《册府元龟》等书，自此《灵枢》全帙失而复完。南宋史崧于绍兴二十五年（1155）所献“家藏旧本《灵枢》九卷”，即元祐八年“令秘书省选奏通晓医书官三两员校对”之本，史崧增加释音，附于每卷之末。今将《灵枢》以明赵府居敬堂本最称美善，居敬堂本所据之本，为史崧所献之本。
从上述简要回顾中看到，由于《灵枢》在国内很长一段时间残阙过甚（《宋朝事实类苑》称“此书久经兵火，亡失几尽”），北宋校正医书局未加校正；尽管北宋曾指派“通晓医书官三两员”校对高丽进献本，史崧曾略作释音，但通体观之，所校之处寡少，因而校勘、注释、研究、整理《灵枢》所遇种种困难，较之《素问》竟不可以道里计。元马莳《灵枢注证发微》详于经络腧穴针灸脉理之阐述，疏于校勘训诂之诠解。清代学者于治经史之余，多着力《素问》之考证与训释，如张琦《素问释义》、胡澍《素问校义》、俞樾《读书余录》、孙诒让《札移》等，均为治《素问》训诂考据之力作，而研讨《灵枢》校勘训诂者寡。但亦颇有可称举者，顾尚之《灵枢校勘记》一卷，虽篇幅无多，每有发千古之覆佳处。日本江户后期，训诂考据学者涩江抽斋著《灵枢讲义》，对《灵枢》之校注训诂及医理之阐发，极见功力，其水平时有超过丹波元简《灵枢识》处。但是，总起来说，《灵枢》注释、校勘、训诂、考证，其基础远较《素问》薄弱，从事此书之校注，所遇困难更多。
张君保春先生以《黄帝内经·灵枢详注》手稿见示，读毕颇感欣悦，此书于《灵枢》之训诂、校勘、释义裨益多多，某些覃思竭虑处，可补前贤注释之不足。综观《详注》尤胜处，有如下四端。
一、底本选用精当。《灵枢》传本较著者有明无名氏仿宋白文本，二十四卷八十一篇，全称《新刊黄帝内经灵枢》日本内阁文库藏有此书原刻。日本经络学会于1992年11月影印发行，国内尚无《灵枢》白文本刊行，而有明嘉靖赵府居敬堂影印本，1956年人民卫生出版社据原刊影印发行。此书字迹端庄，栏界宽裕。张君选此本为详注之底本，使研究工作确立在坚实可靠基础之上。
二、引用《太素》及杨上善校勘讹字、训释词义、阐释医理。唐初杨上善《太素》注凡三十卷，今存二十五卷，杨注系唐初以前关于《灵枢》《素问》之医理、经络、脉象、腧穴、针灸、养生、校勘、训诂等之集大成者，对于研究整理《内经》价值连城。张君有鉴于此，几乎每卷每篇均详引《太素》及杨上善解释《灵枢》，校其讹字，释其词语，阐其义理。清代《内经》注家以未见《太素》为憾事，当今治《内经》之学而有远见卓识者，无不重视《太素》及杨注之重要意义。《详注》广引《太素》及杨注，不仅多裨《灵枢》之诠注，亦可觇张君治学之识断。前人云，治学广博难，精审难，识断尤难。《详注》详徵《太素》，可窥作者之学力。
三、《灵枢》由于前人校注基础薄弱，尚有衍文错简讹字难词需要研究，杨上善虽有部分解说，但颇不详备，故后贤马莳、张介宾、张志聪继起而阐其医理，清人顾尚之《灵枢校勘记》释其校勘训诂，日人丹波元简《灵枢识》、涩江抽斋《灵枢讲义》详于释词校勘，凡元明以来至清末，中日学者研治《灵枢》有成者，多引其书其言，即此观之，《详注》颇类集注，将为治《灵枢》之学者，提供颇大方便。
四、全书详于校勘、释词。释词极重视许慎《说文》、《说文》段注、王念孙、王引之父子关于训诂之确诂。清代著名学者钱大昕云：“有文字而后有诂训，有诂训而后有义理。诂训者，义理之所由出，非别有义理出乎诂训之外者也”，“诂训之于人大矣哉”。又云，校勘精详，训诂确切，则“乡壁虚造之辈，不得滕其说以衒世，学术正而士习端，其必由是矣。”张君保春先生之《黄帝内经·灵枢详注》，亦有此种之美意焉。
余与张君交往有年，嘉其人，重其学，读毕《详注》，谨弁言如上。此书嘉惠学人，定可知也。
钱超尘
1995年12月31日于北京中医药大学
（为《灵枢经》详注工作开始于二十余年前，蒙钱超尘先生抬爱，为之序。）
查看全部↓
张保春，男，山东潍坊市人，1985年7月毕业于北京中医药大学中医专业，*名老中医程士德教授、刘燕池教授学术继承人，主任医师。现任北京中医药大学教授、研究生导师、中华中医药学会养生康复专业委员会副主任委员、北京中医药大学中医文化研究中心秘书长、全国卫生产业企业管理协会养生康复产业分会会长。从事中医医疗、教育、科研工作三十余年，长期致力于中医学术思想、中医理论与临床关系的研究，发表学术论文数十篇，出版著作多部，参加科技部、国家自然科学基金等科研项目多项，获教育部教学成果二等奖、北京市教育教学成果一等奖、北京市“青年教师教学基本功大赛”二等奖等多项奖励，为北京中医药大学首届“我喜爱的教师”。临床擅治过敏性疾病，脾胃病证，心脑系统疾病，妇科病证，肺系病证等。
新书资讯