十多年来，我们致力于研究治疗会谈中互动的语言形式和非言语形式，《母婴互动及成人心理治疗中的主体间形式》正是这些研究的集合。当开始关注互动的过程和方式时，我们也注意到，或许婴儿研究领域三十多年来在母婴面对面交流方面的研究成果，能够帮助我们更好地理解成人治疗。通过本书，我们将对互动中出现的两种形式—一种为“前反映”、无意识的形式，另一种为更为常见的言语叙述形式—进行整合性的理解。

　　不同的互动方式构成了不同的主体间形式，《母婴互动及成人心理治疗中的主体间形式》试图为母婴关系与成人治疗的主体间搭建一座桥梁，以更系统、更广阔的视角来理解人们的关系，尤其是分析师与被分析者的关系。阅读此书后，有一种被解构并重新被建构的感觉，这种感觉或许源于我正在领会一个更为阔大的理论，也源于可以清晰地体会到了一种解读当下关系的不同体验。

　　译者序
　　翻译本书，缘于授课的需要。当时，我的学生需要学习婴儿观察、母婴关系的课程，我被选中做他们的老师，本书是本课程最重要的参考资料之一，我必须把它翻译出来，与学生分享。在课堂上，我们不断地讨论“主体间”、主体间形式”、“互动”“双方行为随对方而改变”等概念，并对它们越来越熟悉，直至后来，它们自然地成为了我们话语中的一部分。我们发现，所有的双向关系中无处不在地存在着“主体间”，这令我们感到着迷，我们一起创造机会体验了不同的主体间形式，并在其中发现，言语叙述、非言语表达以及无意识的经验序列对于一个人在双向关系中是多么重要，它们是一体的，需要被同等地重视。
　　不同的互动方式构成了不同的主体间形式，本书试图为母婴关系与成人治疗的主体间搭建一座桥梁，以更系统、更广阔的视角来理解人们的关系，尤其是分析师与被分析者的关系。阅读此书后，我有一种被解构并重新被建构的感觉，这种感觉或许源于我正在领会一个更为阔大的理论，也源于我清晰地体会到了一种解读当下关系的不同体验。这是本书赠予我的宝贵经验，我多么希望读者们也都各自有各自的收获。
　　本书在翻译过程中也遇到不少困难，其中一些词的翻译虽经仔细斟酌，也还是有待商榷。比如“intersubjectivity”一词，在哲学领域被译为“主体间性”，在本书，此词更多地出现于关系之中，它既表征两个人的关系状态，也表征动态的互动过程，我认为将它译为“主体间”更接近本书概念的含义，也更符合中文阅读习惯。“enactment”一词是Jacobs用来替代“actingout”一词的，“我试图描述的是一部分病人和/或分析师沟通的行为方式，那些行为出自于移情-反移情互动，但也是过去行为或心理经验的再版”，有的译者将它译为“演出”，我一概将之译为“付诸行动”。另有一个重要的单词“contingence”，意思是“偶然性”、“自发性”，表示互动过程中可预测但绝非重复的特征，既多少让人觉得新鲜意外，又在情理之中，这个词我翻译为“偶然性”，或许会给读者带来一些理解上的困难，要慢慢习惯，但很难找出另一个更准确的词来描述这个意思，在此表示歉意。
　　我本人并非专业译者，为了使翻译尽量准确、流畅，我获得了我的朋友宓肖燕老师的鼎力相助，她是一名大学英语老师，在此表示深切的感谢。感谢徐钧老师给予我翻译此书的机会，感谢阎兰编辑不厌其烦地反复校对。
　　另外，翻译不妥之处，敬请指正。
　　庞美云
　　2014年秋上海

　　Beatrice Beebe，Steven Knoblauch， Judith Rustin，Dorienne Sorter ，等人是母婴互动的主体间理论研究者，也是精神分析治疗师，他们通过对临床实践的细致分析和实证研究，结合当代神经科学的成果，系统地开展了母婴互动和成人心理治疗的研究和讨论。

南嘉——万千心理先锋译丛总序
推荐序
译者序
序言
第一章　系统回顾：婴儿研究与成人心理治疗中的主体间形式
第二章　婴儿研究的主体间形式：对Meltzoff、Trevarthen、Stern的比较
第三章　婴儿主体间形式的扩展及其
在精神分析中的应用
第四章　关系中的脸：成人早期创伤治疗的主体间形式
第五章　关于婴儿研究与成人治疗主体间形式的讨论
第六章　婴儿研究和成人治疗主体间形式的神经科学视角

　　第一章
　　系统回顾：婴儿研究与成人心理治疗中的
　　主体间形式
　　Beatrice Beebe, Steven Knoblauch, Judith Rustin, Dorienne Sorter
　　目前精神分析亟待解答的问题是治疗会面中互动的本质到底是什么。对于互动的研究兴趣源自于20世纪末精神分析从实证主义向透视主义和系统论转变的过程（Hoffman, 1998; Orange et al., 1997; Reese & Overton, 1970; Silverman, 1994，1999）。纵观整个20世纪，尽管互动模型及对系统论的思考在精神分析中以各种方式得以实施，但新的趋势是互动过程本身的地位变得越来越重要，“主体间”就是精神分析的发展趋向互动过程时产生的一个引领性概念。
　　本书的目标是提炼精神分析互动理论的精华，着重关注主体间概念。精神分析的主体间概念主要包括语言的、外显的模式（有几个重要的例外，见Jacobs, 1991a, b; Knoblauch, 1997, 2000; McLaughlin, 1991; Ogden, 1994; Pally, 2000）。相反，婴儿研究中的主体间概念则包含非言语的、内隐的行动序列或过程知识的模式。我们认为，将以上两个主体间概念结合起来，对于更深入地理解精神分析治疗是十分必要的。为了阐明精神分析主体间内隐的、非言语的维度，本书引入了成人精神分析、婴儿研究、发展系统理论及非言语沟通的概念，尤其是无意识内隐过程与言语陈述层面的外显过程之间的区别。
　　精神分析互动概念已有很多，如移情反移情（Freud, 1911, 1914; Gill, 1982），抱持性环境（Modell, 1984; Winnicott, 1965），两人视角（Modell, 1984），互动矩阵（Loewald, 1980），自体客体移情（Kohut, 1984），共情浸入（Ornstein, 1984），恰好的回应（Bacal, 1985），投射性认同（Ogden, 1982），角色回应（Sandler, 1987），社会性建构（Hoffman, 1998），行动化（Jacobs, 1991a, b），过程性知识（Clyman, 1991），屈服（Ghent, 1989），临床交流（Lichtenberg et al., 1992; Fosshage, 2000），反映功能（Fonagy, 1991，1994，1995），亲密边界（Ehrenberg, 1992），二元系统观点（Beebe, et al., 1992），情感调节（Schore, 1994），相互关系调节（Beebe & Lachmann, 1988，1998; Lachmann & Beebe, 1996; Tronich, 1998），相互关系（Aron, 1996），内隐的关系知识（Lyons-Ruth, 1998; Stern et al., 1998），关系矩阵（Mitchell, 1997，2000），依恋关系（Shane et al., 1998），情感的非言语交流（Pally, 2000），共振（Knoblauch, 2000），感动他人和被感动（LaBarre, 1995，2001）。在最近十年间，正如我们之后将要详述的那样，主体间概念在精神分析互动讨论中变得越来越重要。然而我们发现，尽管人们认识到了主体间概念的重要性，此概念也在当前的各种论述中多次出现，但对于其内涵却还远远没有达成共识。
　　过去30年都被经验性的婴儿研究—母婴间面对面“游戏”所占据，存在的问题是没有对互动特征作出定义。在婴儿研究中，互动概念包括：相互调节、相互影响（Beebe & Stern, 1977; Jaffe et al., 1973; Sander, 1977; Stern, 1985; Tronick, 1998; Tronick et al., 1980），同步（Stern, 1977），互惠（Brazelton et al., 1975），行为对话（Bakeman & Brown, 1977），相互补偿的交互影响（Capella, 1981），适应（Crown, 1991; Jasnow & Feldstein, 1986），对应（Sander, 1977），对话的节奏（Jaffe et al., 2001），调谐（Stern et al., 1985），原始谈话（Beebe et al.,1979），相遇时刻（Sander, 1995; Stern et al., 1998），还有过去十年越来越重要的主体间概念（Meltzoff, 1985; Meltzoff & Moore, 1998; Stern, 1985; Trevarthen, 1980; Tronick, 1998; Tronick et al., 1980）。
　　使我们颇感兴趣的是，在过去十年间，著名的理论家们对于婴儿研究和成人治疗分别进行了主体间理论研究，但彼此缺少交流。令我们困惑的是，对于同一个术语，精神分析理论家用它来描述符号心灵，而婴儿研究理论家则用它来描述前符号心灵。我们发现，两类理论家对主体间这一术语的内涵，也有不同的、相当广泛的理解：成人治疗理论家们对主体间内涵并没有达成一致的看法，婴儿研究理论家们也是如此。如上所述，主体间概念目前被广泛使用，理论家们对之兴趣浓厚，使用它的方式又多种多样，由此导致的沟通困难就成了精神分析中很重要的问题。基于对成人治疗及婴儿研究领域的理论回顾，我们认为目前主体间无论在哪个领域都没有统一的、清晰的内涵。作为一种解决方式，我们建议采用主体间形式（forms of intersubjectivity）这一概念。
　　以下三个指导性建议将引导我们讨论的方向：
　　1.我们假定，所有的主体间理论都是互动理论。任何一种主体间理论都可以按照以下内容得到评估：该理论表达了互动系统的观点；该理论包含了更为宽泛的概念，可以整合婴儿研究和成人治疗中的各种主体间形式。
　　2.在精神分析有兴趣整合婴儿研究主体间概念的情况下，有必要思考不同的认知水平如何影响着主体间不同形式的可能范围。从这点上说，就像区分“心理理论”的不同水平一样，区分智力的前符号形式和符号形式是十分必要的。
　　3.为了使主体间理论最大可能地为精神分析所用，必须对言语、非言语，最近被概念化为外显、内隐的主体间形式进行讨论。
　　为了搭建讨论的平台，我们先要简单回顾一下互动中内隐、外显过程的区别，以及我们对互动二元系统模型的使用。然后，用系统模型的方式来比较几位精神分析主体间理论家的理论，他们是Jacobs, Ehrenberg, Ogden, Benjamin和Stolorow及其同事。为了更好地在第二章对婴儿理论家的主体间理论进行回顾，我们在本章的最后介绍了心理的前符号和符号形式的区别，也介绍了有关幼儿符号发展初期的不同心理理论间的区别。
　　……