王国维的《教育学》阐述了他的教育学主张，是中国较早研究教育学的专著。舒新城的《教育通论》是20世纪二三十年代教育通论类著作的代表之一，特重历史演化与中国教育实际问题。钱亦石的《现代教育原理》在“现代”思想指导下，建立了教育原理体系，介绍了教育的理论基础和三种形态，彰显了教育的长远意义。
王国维，中国近现代享有国际声誉的著名学者，代表作《人间词话》、《曲录》等。舒新城(1893—1960)学者、出版家。钱亦石（1889—1938），被董必武称为“红色教育家”。
第一章教育之意义
教育之语，虽今日一般用之，然精密考察其意义者殆稀也。世人或以教育但限于授算、读、写作之知识、技能，而学校但为授教科之地者，或以教育为但于学校施之者，皆不知教育之真义者也。教育真正之解释如下，曰：
教育者，成人欲未成人之完全发育，而所施之有意之动作也。
从如上之解释，则父母欲其子为良人时所施之训诫，及教师启发生徒时之教授，皆教育之作用也。然无心于教育之作用，虽于冥冥之中，助良童之发育，不得谓之真正之教育。例如因自己之便宜，而使役儿童，儿童虽可因之而得某种之技能，然不可谓之教育其儿童也。
附言：博士休曼说，德国语之“哀尔栖亨”（Erziehen，即教育）之字义如下：
一、“哀尔栖亨”有“导之向上”之义。即导儿童之身、心，使完全其作用，以达一定之目的者也。约言之，则导儿童使向成人，而终为成人者也。
二、“哀尔栖亨”，又有“引去”之义。即引去儿童身、心上不宜之抵抗是也。此等抵抗之原因，由于外界之事情，及身、心之薄弱，或生而有不善之禀性者也。
英语之“哀投开馨”（Education），出于拉丁语之Educare及Educere，亦“导出”之意义，与德语略同。
其在中国语，“教育”二字始见于《孟子·尽心篇》。教者，令也。此从教者之方面言之（《淮南子·主术训》“行不言之教”）。又效也（《广雅·释诂三》，又《白虎通·三教》、《元命苞》及《三苍》皆云）。此从受教者之方面言之。育，养也（《易·象上传》虞翻注，《诗·周颂》郑笺，《尔雅·释诂》等）。长也（《书·盘庚》孔传，《诗·谷风》及《生民》主传等）。由此观之，教育之义之如何广，可推而知也。
第二章教育之目的
教育之目的，就广义解之，不可不以人类生活之目的为其目的。然就此目的，诸家之说各异。海额尔及海尔巴德以道德为人类唯一之目的。如身体及知识，不过达道德之手段耳。现在教育家中，左袒此说者不少。然从佛兰利希之折衷主义者，以此说为极端。其言曰：
以道德为教育之最高目的，固自无误。然以此为唯一之目的，则极端之说也。身体及知识不但为道德之方便，其自身有独立之价值明矣。
盖人有身、心二面，而心意中又有知识、感情、意志等种种之现象，故唯以其一部分为教育之目的，不可谓之妥也。道德者，人之所以为人之要点。教育之力，不可不专注于此，而视为最高之目的。然他部分亦人之所以为人之一成分，故不可不加之于目的中也。
再细察教育之目的。即离人类一般之目的，而自特别之事情观之。第一，不可不考本国之国体及历史，而以养成适于国体之良国民为目的。第二，不可不依一个人之天禀，而斟酌其目的。然天禀必非限其将来之发达，又非教育者所能精密豫知之。故若太泥于特别之事情，反有害儿童之发达也。
第三章反对之教育主义
欲深解教育之目的，不可不就古来所有反对之教育主义说明之。
一、理想主义与实利主义
理想主义者，不注意于儿童将来所从事之职业，而唯以养成善良之人物为目的。此主义高尚教育之目的，又使教育之事业，不局促于实用之范围内，然过重此主义而不顾其他，遂养成不适于实际之人物。
实利主义，则教育儿童而使成有用之世俗的人物。即其目的，不在理想而在实用也。近时所称道之实业教育，亦属此主义。欲使教育着实及增进国之富源，同当依此主义。然失之太过，往往害儿童之自然。
二、个人主义与社会主义
个人主义者，以一个人为目的，而以其对社会、国家之关系，置之度外者也。即谓因社会之公益而施教育，宁为政治上之问题，而属于教育之范围外。此说对极端之国家主义虽有所纠正，然亦矫枉而过其直者也。
社会主义反是，即不顾个人之权利，而唯以社会之公利为目的。其陷于极端者，则视个人不过社会之一器具，因之失教育之本义。
三、自然主义与人为主义
自然主义，以人为之自然之性为善良，教育但当助自然之发达，而决不可加以人为。固执此主义者，不知自然之亦有缺点者也。
自然主义之反对曰人为主义。即欲依人为之方法，而陶冶人之性质。此主义往往有不顾儿童之天性之弊。
此外，极端说之相反对者，有温和主义与严肃主义；有知育主义与德育主义。皆不免偏于一端。欲求善良之教育主义，在于此等反对主义之中点，立不偏不倚之主义。博士克尔希奈尔曰：
“正当之教育主义，当如雅里大德勒之道德说，调和反对说而得其中庸。教育之病，多在偏于一端。”
可谓适切之言也。
……
新书资讯