《美国教育热点丛书：学校治理》展示了美国教育治理中政府与学校、政府与社会、政府与市场的关系，就14个问题采取正方与反方辩论的形式展开论述，勾勒了美国教育治理的全景。
《美国教育热点丛书：学校治理》在介绍美国学校治理现状的同时，试图回答这样几个问题：谁应该治理公立学校，学校董事会、校监、校长抑或是政府？准应该制定教育政策，行政、立法、司法还是商业等部门？工会、特许学校、家长和企业等团体组织如何影响学校治理？21世纪公共教育的目标是什么？
里查德·C.亨特，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校教育行政管理专业教授、教育组织与领导系前主任。曾获得美国国务院富布莱特学者项目奖励。
秦玉友，东北师范大学教授、博士生导师。华盛顿大学访问学者。入选教育部首届青年长江学者等，被聘为吉林省长臼山学者奖励计划特聘教授。主要从事教育政策、农村教育、教育研究方法等方面的研究工作。
引言
话题1
学校治理应该从当地学校董事会转向当选政治领袖的额外和直接控制吗？
概述
支持观点 约瑟·R．兰斯
反对观点 里查德·C．亨特
话题2
教师和其他雇员工会是否削弱了校长、学监管理和改革学校的能力？
概述
支持观点 帕特里克·M．杰林克，斯蒂芬·F．
反对观点 丽莎·G．德里斯科尔
话题3
联邦政府通过《不让一个孩子掉队法案》等各种法案在学校治理中日益重要的作用是否改善了公共教育？
概述
支持观点 马丽拉·N．罗宾逊
反对观点 詹森·拉弗朗斯，辛迪·钱斯
话题4
应该减少政府司法部门在公共教育治理中的作用吗？
概述
支持观点 菲利普·T．K．丹尼尔
反对观点 桑亚·道格拉斯·霍斯福德
话题5
学校领导对缩小少数民族学生的成绩差距负有主要责任吗？
概述
支持观点 克里斯提娜·A．海斯波尔
反对观点 韦恩·D．李维斯
话题6
学校行政人员准备好充分解决性别问题了吗？
概述
支持观点 杰奎琳·E．雅各布
反对观点 艾伦·韦克斯勒·埃克曼
话题7
在今天的公立学校中学校董事会还是必要的吗？
概述
支持观点 梅雷迪斯·芒福德
反对观点 雷曼·利·哈查尔
话题8
特许学校能改善公共教育体制内的治理吗？
概述
支持观点 詹姆斯·R．克劳福德
反对观点 桑德拉·韦尔加里
话题9
给予学校行政人员更多治理高中结构和政策的控制权会改善提供给学生的教育吗？
概述
支持观点 利兹·霍林沃思
反对观点 泰德·普灵顿
话题10
允许和鼓励私营企业积极参与公共教育是否影响了学校治理？
概述
支持观点 唐纳德·J．普利奇
反对观点 詹妮尔-斯科特
话题11
日益重视父母参与是否已经阻碍了行政人员领导公立学校和学区的能力？
概述
支持观点 拉里·李·德卢戈什
反对观点 李维斯·麦德兰戈博
话题12
在K-12公共教育中对市场经济和全球竞争的日益关注是否会经济地为学生的成功做准备？
概述
支持观点 凯文·霍伦贝克
反对观点 凯西·E．乔治·杰克逊
话题13
对公共教育信念的下降将会导致更多缺乏专业教育背景的学校领导者被任命吗？
概述
支持观点 莎伦·艾什顿·威尔伯
反对观点 雪莉·盖米尔
话题14
美国公共教育的K-12学校组织结构应该大幅度地改变吗？
概述
支持观点 道恩·G．威廉姆斯
反对观点 托马斯·艾斯布瑞
查看全部↓
《美国教育热点丛书：学校治理》：
正如美国宪法第十修正案的规定，任何没有专门分配给联邦政府的权力依然由各州保留。多年以来，法律的这个要素限制了联邦政府影响各级教育的能力。从全局的角度看，当我们纵深迈进21世纪时，这意味着美国对公共教育施加的直接控制远不及其他大多数国家，尤其是与那些在学术上更成功的国家相比。从美国内部来说，很多政治家和政府官员常常为联邦政府对公立学校影响的有限性感到忧心忡忡。
从一开始，开国元勋们就对建立一个教育问题的国家权威的清晰界限感到困惑。甚至在开国元勋制定联邦宪法之前，邦联条例就限制了联邦政府对教育的控制权。相反，《1785年土地法令》将土地作为捐赠物提供给镇区以促进公立学校的建立。同时，国会决定不利用这一法令扩大政府在教育方面的影响。
尽管美国宪法取代了联邦条例，但开国元勋们依然没有努力解决公共教育问题。由于对它的影响缺乏明确的授权，所以联邦政府开发了各种策略来实现和促进其政策的采纳。
为了防止任何个人或集团掌握太多权力，开国元勋将联邦政府的权力和责任划归到三大部门——行政、立法和司法。在《美国教育热点丛书：学校治理》中，话题3主要介绍联邦法院（司法部门）对公立学校的影响。本话题主要集中关注其他两个部门的活动。
作为教育政策的源泉，每当国家选举产生新总统时，行政部门的利益和期望也随之改变。在国家早期发展阶段，总统们将他们大多数的精力集中于维护时常脆弱的国家统一，因此留给教育的时间非常有限。事实上，总统们通常没有努力地在联邦政府内部正式建立一个机构解决教育问题，直到安德鲁·约翰逊（AndrewJohnson）总统在1867年创建了首个教育部。历经几年名称的改变及职能的丰富，直到1980年教育部才开始作为一个独立的内阁部门出现，那时吉米·卡特（JimmyCarter）总统创建了教育部长这一官方职位。在每个案例中，教育部的主要目的是制定由总统和国会起草的议案（theinitiativescrafted）。
立法部门与行政部门通力合作，通过促进联邦利益和优先权的政策来参与教育。与总统一样，在国家的早期阶段，国会在其他更加相关的事情上花费了大量的时间。即使这样，国会通过立法调解教育问题，这些立法旨在使学校在帮助国家方面有所作为。继《1785年土地法令》之后，其他立法也鼓励各级公立学校长期运营，发展军事训练、支持征兵，增加工业、农业和机械知识，实施学校课程和师资培养标准，并授权为所有的种族、宗教和能力层次的学生提供教育机会。
基于《1785年土地法令》建立的模式，联邦政府的行政和立法部门频繁地通过提供诱惑引诱（公共教育）服从，规避对其有限的宪法权威。从本质上看，联邦政府为政策提供资金支持（常常是部分的或是有期限的）来使各州和公立学校采纳他们的政策。通常被称为《消费条款》的这项政策方案，通过为学校提供资金来换取他们的支持，为实施联邦计划而进行合作。根据《消费条款》，那些选择不顺从的州和学区仅仅丧失了获得这些特定资金的机会。通过向永远不可能拥有足够资金的公立学校和乐于接受额外资金收入的各州摇晃“胡萝卜”，联邦政府影响了公共教育的项目、课程和可用资源。然而，《消费条款》是一个冒险的提议，因为联邦政府常常在维持政策所需支付的资金方面出现问题。多年以来，由于通货膨胀增加的成本、联邦政府优先权的转变以及使用各种项目的学生数量激增这三者的结合，使得联邦政府放弃提供财政支持。
首先从立法的角度来看，本话题中的两篇文章就增强联邦政府参与公立学校产生的影响展开了辩论。马丽拉.N.罗宾逊在她的文章中主要关注《不让一个孩子掉队法案》及“力争上游”教改计划（Race to the Top），阐述了联邦政府政策在促进学校发展中产生的积极效果。尽管结论存在局限性并仍需进一步发展，但是该文章阐述了联邦政府在公共教育中日益增强的参与，带来了教师资质（credentialing）、学生成绩以及关注在各级学术层次学生需要的改善。詹森·拉弗朗斯和辛迪·钱斯持相反观点，他认为《不让一个孩子掉队法案》的积极影响是有限的。
……
查看全部↓
新书资讯