大学教师人事制度的改革实践和高等教育学相关学科的建设，均需要大学教师流动的实证研究和基于大数据的国际比较与跨职业比较研究。《BR》　　本书采用社会学理论和数学思想方法，构建了大学教师多维流动的概念和研究框架；综合运用Web内容分析法和问卷调查法，建成了大学教师、专业科技人员和公务员的学业-职业经历大数据集；对数据集内各职业人员在各维度上的流动量、流动方向及影响因素进行了实证分析和国际比较、跨职业比较；对实施“新聘任制”前后大学教师的流动性差异做了统计分析和个案分析；定性阐述了导致我国大学教师流动性问题的人事、组织和文化等原因；最后，本书介绍了意大利和日本为解决大学教师流动性问题而采取的聘任制改革等经验，分析了这些经验的可供借鉴之处。

序一
序二
序兰


第1章 绪论
1.1 大数据、实证量化研究及其国际比较的意义
1.1.1 实践意义
1.1.2 学科发展与其研究方法
1.2 大学教师流动的相关实证研究述评
1.2.1 大学教师职业研究
1.2.2 大学教师市场研究
1.2.3 科学社会学的相关研究
1.2.4 与一般社会流动研究的结合
1.3 大学教师流动的相关国际比较研究述评
1.3.1 大学教师的非实证性国际比较研究
1.3.2 卡内基大学教师国际调查及其相关研究
1.3.3 日本学者的相关国际比较研究
1.3.4 我国大学教师流动的相关研究


第2章 相关概念及研究框架
2.1 大学教师与大学教师社会
2.1.1 大学教师
2.1.2 大学教师社会
2.2 流动的相关概念
2.2.1 索罗金的社会流动概念及其发展
2.2.2 日本学者界定的社会流动概念
2.3 大学教师流动概念及其维度设定
2.3.1 大学教师流动的定义
2.3.2 大学教师流动的维度及操作化定义
2.4 主要研究问题和理论工具
2.4.1 本书要探究的问题和量化分析思路
2.4.2 理论分析工具
2.4.3 研究假设


第3章 相关实证量化研究方法
3.1 数据收集方法
3.1.1 问卷调查
3.1.2 大学教师生涯资料分析
3.2 数据分析方法
3.2.1 流动表技术
3.2.2 相关分析和回归分析
3.2.3 其他统计分析方法
3.3 内容分析法
3.3.1 内容分析法及其与文本分析法、文献研究法的异同
3.3.2 内容分析研究实例：内容分析法在教育研究中的应用及影响力


第4章 实证研究的实施与数据集的构建
4.1 我国大学教师流动相关数据集的构建和更新扩展
4.1.1 Web内容分析构建全国大学教师流动数据
4.1.2 问卷调查
4.1.3 数据的更新与扩展
4.2 作为比较对象的国外实证研究与笔者自建的其他数据集
4.2.1 作为国际比较对象的国外实证研究及中外可比性分析
4.2.2 笔者对基层公务员流动的实证研究及自建数据集
4.2.3 笔者对高级公务员和专职科研职业群体的实证研究及自建数据集
4.3 数据分析方法
4.3.1 统计测度指标
4.3.2 数据分析方法和技术
4.3.3 统计分析工具


第5章 大学教师校际流动量
5.1 大学教师校际流动量的平均情况分析
5.1.1 人均历经大学数和人均流动次数
5.1.2 人均生涯校际流动期望值
5.2 大学教师校际流动量的差异性分析
5.2.1 从教师的学术属性上看流动量的差异
5.2.2 从教师的自然属性上看流动量的差异
5.2.3 从大学类型看流动量的差异
5.2.4 流动量的校际比较
5.2.5 不同时期流动量的差异
5.3 大学教师流动量差异性的进一步讨论
5.3.1 不同大学的流动量差异
5.3.2 不同时期的流动量差异
5.3.3 基于个人属性的流动量差异


第6章 大学教师校际流动方向
6.1 校际地域流向
6.1.1 从首职校到现职校的地域变化
6.1.2 校际地域流动路径
6.2 校际层次流向
6.2.1 单科-综合性流向
6.2.2 大学所属上的流向
6.2.3 建校历史长短方面的流向
6.2.4 教学-研究性方面的流向
6.3 大学教师校际流向的中外比较分析
6.3.1 地域流向比较
6.3.2 层次流向比较
6.3.3 中外大学教师流向差异的制度分析


第7章 大学教师校际流动的归因模型
7.1 “普遍主义”与“所属主义”之争及其实证研究
7.1.1 美国学界的“普遍主义”与“所属主义”
7.1.2 日本学界的“普遍主义”与“所属主义”
7.2 大学教师学术地位获得的归因分析
7.2.1 总体分析
7.2.2 差异性分析
7.3 大学教师地域地位获得的归因分析
7.3.1 总体分析
7.3.2 差异性分析


第8章 大学教师校际流动的研究结论及进一步讨论
8.1 大学教师流动研究的结论
8.1.1 大学教师校际流动量
8.1.2 大学教师校际流动方向
8.1.3 大学教师地位获得的归因
8.2 对大学教师流动的进一步讨论
8.2.1 交换视角下的大学教师校际流动过程分析
8.2.2 人事制度或惯例对大学教师流动的决定作用
8.2.3 学术组织制度对大学教师流动的作用分析
8.2.4 “所属主义”文化


第9章 其他维度上的流动及总流动 校际比较及跨职业比较
9.1 其他维度上流动性的校际比较及与全国样本的比较
9.1.1 外职业经历分析
9.1.2 外专业经历分析
9.1.3 职称晋升情况
9.1.4 校内流动
9.2 总流动性和学缘结构的校际比较及与全国样本的比较
9.2.1 总流动量
9.2.2 学缘结构
9.3 校际比较及与全国样本的比较分析结论
9.3.1 研究结论
9.3.2 对北师大教师流动性的进一步讨论
9.4 与其他职业群体流动性的比较研究
9.4.1 总流动量比较
9.4.2 系统内流动量的比较
9.4.3 晋升速度比较
9.4.4 流动性的跨职业比较结论


第10章 聘任制能提高大学教师的流动性吗？ 以吉林大学和西安交通大学为例
10.1 所选大学个案及其教师样本
10.1.1 吉林大学及其教师样本
10.1.2 西安交通大学及其教师样本
10.2 流动性的横向比较与纵向比较
10.2.1 总流动性
10.2.2 校际流动性
10.2.3 职称晋升
10.3 流动模式分析
10.3.1 实施新聘任制之前的大学教师流动模式
10.3.2 实施新聘任制之后的大学教师流动模式
10.4 结论及进一步讨论
10.4.1 结论
10.4.2 进一步讨论


第11章 外国的经验及对我国的启示
11.1 意大利的大学教师管理制度及对我国的启示
11.1.1 意大利大学的自主性与政府统一管理及对我国的启示
11.1.2 意大利大学教师聘任制及对我国的启示
11.2 日本大学学术组织制度及对我国的启示
11.2.1 日本国立大学的讲座制及其改革
11.2.2 日本的院校研究机构
11.2.3 日本大学的学术组织制度对我国的启示
后记

　　《大学教师流动的实证研究 基于大数据的国际比较》：
　　1.1.2 学科发展与其研究方法
　　以实证的、量化的方法和技术研究大学教师流动并进行国际比较与跨职业比较，涉及教育学、社会学、经济学、数学及统计学等多个学科领域，是一个跨学科的课题，是社会学、经济学、数学及统计学等的理论和方法在高等教育领域的应用性研究。这种应用对于这些学科的发展，其意义是显而易见的。这样的研究对于教育学科尤其是比较教育学、高等教育学及教育社会学等教育学各分支学科本身，意义也不可轻视。下面着重讨论后者。
　　大学教师流动研究及其中外比较，是一项比较高等教育学的课题。中层论题的选题、国际比较与跨职业比较的视角、实证量化的研究路径，以及采用社会学、经济学、统计学等其他学科的理论、方法和技术，是《大学教师流动的实证研究 基于大数据的国际比较》的主要特点，而这也将是我国比较教育学、高等教育学及其他教育学科科学化的必然道路。
　　1.实证研究方法是教育学类学科进一步科学化的必经之路
　　以比较教育学科为例，比较教育学产生和发展的历史告诉我们，这门学科实际上诞生于对其他国家教育实况的调查统计及基于此的国家间教育的比较分析和借鉴活动之中。因此，可以说比较教育学起源于对教育的实证考察和量的统计活动，并且一直有着强大的、清晰的教育改革实践背景和脉络。有这样的实证量化传统和巨大政策市场的比较教育学，发展到21世纪，在我国却是许多业内人士高呼“比较教育学危机”的现状：在实践方面，它“多研究国外，少探索国内”，以至于其在我国国内的应用市场不断萎缩；在理论和方法方面，它没有发展起自己的体系；从研究队伍来说，其他专业的专家身份的研究者不断在国际比较教育研究中找到研究的焦点和方法的应用之地，似乎在不断“侵蚀”比较教育学者的“领地”。著名的比较教育学家菲利浦阿尔特巴赫（AltbachPG）和艾尔温埃普斯坦（EpsteinA）指出，比较教育不得不经常面对身份危机，不得不经常从经济学、社会学、人类学和其他主流学科中借用概念、原理和理论①。笔者看来，不只是概念、原理和理论借用，面对“危机”，从其他学科中引进方法，在研究方法和技术上进行大的突破，才是比较教育学走出危机、获得大发展的科学道路。
　　教育学的其他分支学科或领域也是这种情况。现在教育经济学、教育财政学、教育社会学的繁荣，可以说与其大量引进、应用与改进经济学、社会学的理论和方法直接相关，这是正面例证。
　　教育研究要科学化，要实现其对教育改革的原本价值，教育学科同仁进行实证研究、进行基于事实的国际比较研究是必需的。量化研究和质性研究都是有力的实证研究途径。只有踏踏实实地致力于实证研究，至少是绝大多数教育研究者踏踏实实地致力于实证研究，才能使学术研究发挥对本国教育实践的指导作用，才能发现教育的最一般规律，从而保持和发展教育科学的生命力，从而也才有可能使教育学科发展成为一类科学。
　　2.中层理论研究和国际比较研究是教育研究的可取方式
　　与宏观的、思辨的“定性论证”完全相反的，是一种纯微观的研究模式，即对一个或极少个案的考察。这在我国整个教育学界比较流行，那就是考察某个国家的一所学校的情况，或者具体某一个或某几个人的传记式叙事，但得出的结论似乎就是针对整个国家的。这种研究模式虽然也是必需的，但就像完全宏观的思辨性论证一样，如果泛滥，则对教育学科的发展和教育改革实践都会不利。比如，比较教育，从理论上说，比较教育研究的目的在于通过对各国或各文化圈的教育的比较分析，探究这些国家和地区的教育之间的关系，寻找**于国家和文化模式之上的教育的一般规律①；从实践上看，则是借鉴他国或文化圈的教育改革经验，为本国的教育改革提供决策基础。由于个案、事例很难保证对研究总体具有代表性，纯微观研究的价值更多地在于其新闻和警示效应，或者是特殊问题的特殊解决经验，很难让我们由极少的个案寻找到一般的规律性的东西，因而也很难承担起教育改革决策基础的神圣使命。所以，针对个案极少的纯粹微观研究方式不值得大范围提倡。
　　介于宏观与微观之间的，是中观研究。要摆脱当前国内所谓的“比较教育学的危机”，实现比较教育及教育学其他研究分支的科学化，进行中观研究、追求“中层理论”是非常必要的。
　　……