消费维权纠纷案例与实务_袁卫国,彭恋_9787302474760

消费维权纠纷案例与实务

定价：¥39

中教价：¥11.70 (3.00折）

库存数： 0

丛书名：法律专家案例与实务指导丛书

购买数量：

    本书结合大量实际案例, 对消费纠纷进行详细的分析, 从消费者所享有的权利和经营者的义务两方面说明。本书选择大量实务中具有代表性的案件, 法律分析主要体现理论与实务结合, 强调法律规定的理解与适用, 突出其实用性。

　　为全面推进依法治国做力所能及的工作——代丛书总序十八届四中全会是中国共产党历史上的第一次以法治建设为主题的中共中央全会，会议提出了全面推进依法治国的五大体系：完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系、完善的党内法规体系。同时提出了全面推进依法治国的六大任务：完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，加强宪法实施；深入推进依法行政，加快建设法治政府；保证公正司法，提高司法公信力；增强全民法治观念，推进法治社会建设；加强法治工作队伍建设；加强和改进党对全面推进依法治国的领导。

　　在此大背景下，我们筹划编写了这套“法律专家案例与实务指导丛书”，希望能够为法治中国的建设做点力所能及的工作；在法律案例的提炼与分析中提高公民的法律意识，增强公民的法治观念，推进法治社会建设；为法治工作队伍的建设提供一定的智力支持。

　　编写法律案例书籍，是一项非常有意义的工作。但是，如何编写出与已有同类书籍相比更具鲜明特色，既能满足法律教学、法律实践需要，又具有普法实用价值的案例书籍，是非常具有挑战性的。本丛书的编写，便是接受此种挑战的一个尝试。我们紧紧围绕现实生活中经常出现的法律纠纷，以案情简介、裁判要点、法条链接、法律分析、对策建议等为主要内容进行编写，以期达到编写目的。现在，各位编写者辛勤劳动的成果就要陆续面世了。在此，作为本丛书的总主编，和各位读者说几句感言。

　　本丛书的编写、组稿工作，既充满了艰辛，也时有喜悦。凡是有过论文或书稿写作经历的人都知道，要品评作品的优劣得失往往比较容易，但是，要自己动手写出像样的文章或书籍，往往需要付出很大的努力，时间、精力等自不必说，最痛苦的恐怕是写作过程中遇到瓶颈时精神上的煎熬。本丛书的作者们大多有过这种炼狱般的经历。但是，在本丛书出版之际，作者们无不感受到了收获的喜悦，仿佛看到新生儿呱呱坠地一般。

　　作为本丛书的总主编，我们充分调动各方面资源，组织编写队伍，确定各书主题，制定编写规范。我们知道，编写人员的选择，是本丛书质量和效益的关键。考虑到本丛书所应具有的权威性、实用性、可操作性等特点，我们要求编写人员既要有扎实的理论功底，更要有丰富的法律实践经验。

　　本丛书的主要目标读者群为各院校法律相关专业学生、具有一定法律意识的普通公民、法律理论及实践工作者以及法律爱好者等。

　　因为读者群比较广泛，而且读者阅读本丛书的目的可能不同，所以在编写过程中，编者特别注意案例事实的陈述、法律术语的选择、风险防范方案的针对性等，尽可能让每一位读者均能有所收获；语言尽量精练而不晦涩，希望学法者、用法者、执法者和守法者都能够从中受益。

　　本丛书还具有以下五个特点。

　　第一，编写队伍专业。本丛书各分册的编写成员由公检法工作人员、法律学会研究人员、法律院校教授讲师、律师事务所专业律师、企事业法律顾问等多年从事一线法律实务工作的专业人员组成，并且由权威的顾问委员会和编辑委员会队伍进行把关，确保了本丛书内容的专业性和准确性。

　　第二，案例典型真实。本丛书的案例主要改编自各级司法机关公布的真实案例，经过精挑细选，去除冗余、留其精要，使各案例具有典型代表性和实用参考价值，能给读者带来直观有效的法律实践借鉴指导。

　　第三，讲解客观简洁。本丛书针对各案例的分析讲解，力求焦点明确、观点客观、语言简洁，注重举一反三地引导，以各个部门法的基本框架为逻辑线索，针对每个部门法中的各个部分设置案例分析、法律规定、对策建议等内容，充分体现现实与法律的结合。

　　第四，内容实时性强。本丛书特别注重案例与法律的时效性，新近的案例紧密结合现行有效的法律规定，并通过细致分析帮助读者理解法律的规定，以增强读者掌握现行法律并加以运用的能力。

　　第五，紧扣现实生活。本丛书特别关注现实生活中可能出现、经常出现的法律问题或法律纠纷，希望能够帮助读者了解现实中法律的实际运用情况，为读者提供“假如我碰到了这样的法律问题，我可以怎么办”“今后我该如何防范类似的法律风险”等有益的启示。

　　本丛书所涉及的法律部门非常广泛，对编写者的要求也非常高。我们虽精益求精，但博大精深的法学、浩瀚无边的法律领域，加上编写本丛书所希望达到的目的，还是给编写者们带来了巨大的压力。我们衷心希望读者们能够对本丛书提出建议和意见，以便未来的修订工作更有成效，也为我国的法治事业作出应有的贡献。

　　熊建新彭丁带

　　2014年11月

　　第一章《消费者权益保护法》的适用范围一、北京MH商业有限公司与宋某买卖合同纠纷

　　案情简介及诉辩主张

　　上诉人（原审被告）:北京MH商业有限公司(以下简称MH公司)

　　被上诉人（原审原告）:宋某

　　2015年3月31日，宋某在MH公司名下的北京新华百货购买款号为115140K7510611女装1件，付款方式为银行卡支付，付款金额共计899元；涉诉吊牌上显示里料成分为100%聚酯纤维。

　　2015年4月23日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就涉诉商品中面料色号为黄色的女装出具编号为2015F04186的《检验报告》，载明“里料纤维含量”为“聚酯纤维95.9%氨纶4.1%”，“评定”为“不合格”，“检验及判定依据”为FZ/T81004—2012。

　　2015年11月4日，北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）针对涉诉商品的上述检验情况出具京工商西处字［2015］第332号《行政处罚决定书》，查明上述情况属实且MH公司认可上述检验结果并在规定期限内MH公司未提出陈述、申辩，同时认定MH公司违反了《产品质量法》第三十九条的规定，并依据该法第五十条之规定责令MH公司立即停止销售不合格产品，同时罚款21576元并没收违法所得1952.36元。MH公司亦一审当庭自认涉诉商品成分标识有误。

　　一审法院另查，宋某在购买涉诉商品时使用的卡号为×××的工商银行储蓄卡系宋某之母王某山名下所有。原告宋某一审诉称

　　①MH公司退还宋某购物款899元。②MH公司赔偿宋某经济损失2697元。③诉讼费由MH公司承担。

　　被告MH公司一审辩称

　　①宋某非本案适格主体，不是真正购买人。②宋某是职业打假人，是明知吊牌标注与实际不符而购买，MH公司亦认可涉诉商品吊牌标注与实际不符。③MH公司没有欺诈的故意，且该案涉及的行政处罚还在行政复议中，没有最终定论，即使受到相关行政处罚，也不能证明MH公司有欺诈的故意，宋某并未因MH公司所售卖的商品吊牌有误而陷入认识错误，商品的真实成分比商品标注的成分的成本、售价更高，因此MH公司更没有欺诈的故意；综上，不同意宋某的全部诉讼请求。

　　〖1〗消费维权纠纷案例与实务第一章《消费者权益保护法》的适用范围◆◆MH公司上诉的理由及请求

　　①一审法院查明事实有误。宋某曾在北京市东城区人民法院就与本案涉案女装存在相同吊牌标注错误的商品向案外人提起诉讼，宋某认可了涉案女装实际成分优于其标注的成分。宋某系职业打假人，先后（委托他人）购买80余件与涉案女装相同或相近款号的女装。涉案女装标注成分为低档面料，实际成分是高档面料，对此MH公司也在一审中提交了相关“百度百科”网页、“中国知网”下载的专业论文及纺织品供应商出具的报价单等，用以证明涉诉女装的实际成分为高档面料。而且，MH公司认为山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的检验报告不具备证据能力。②一审法院判决适用法律错误。本案不应适用《消费者权益保护法》，根据该法第二条之规定，只有因生活消费需要而购买、使用商品的，才受《消费者权益保护法》的保护，否则就不受该法保护。本案中，宋某专门从事知假买假并要求高额赔偿的职业打假行为，并且专注于购买吊牌成分标注存在瑕疵的女装，宋某购买了80多件存在相同问题的女装，故宋某购买涉案女装是为了索取高额赔偿而知假买假，超出了生活消费的范围，故本案不应适用《消费者权益保护法》。《消费者权益保护法》不存在独立于民法的欺诈认定标准。《消费者权益保护法》规定的欺诈仍然以消费者产生损失为前提，是消费者因受欺诈而陷入错误，并作出违背其本意的意思表示，经营者的欺诈故意不以其是否尽到审查注意义务为认定标准。此外，本案中MH公司对宋某不存在欺诈。涉诉商品实际使用了高档面料，而标注的是低档面料，以常理判断，这一吊牌标注瑕疵不可能是为了欺诈消费者而故意为之，仅仅是生产时吊牌制作的疏漏，MH公司不存在欺诈的故意。

　　综上，MH公司请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回宋某的全部诉讼请求，并判令宋某承担本案一、二审诉讼费。

　　……

你还可能感兴趣

我要评论

您的姓名	验证码：
留言内容