非理性的诱惑：从尼采到后现代知识分子_〔美〕理查德·沃林著，阎纪宇译_9787552018820

非理性的诱惑：从尼采到后现代知识分子

定价：¥59.8

中教价：¥39.47 (6.60折）

库存数： 0

购买数量：

本书是一部后现代思想的谱系，揭示了以尼采为滥觞与偶像的后现代知识分子群体如何成为纳粹的拥护者，挖掘了后现代知识分子与法西斯主义之间的思想渊源与政治关联。

序

希特勒迫使人类接受一项新的绝对命令：好好引导你的思想与行为，不要再让奥斯维辛集中营重现人间，不要让类似的事件再度发生。

阿多诺:《否定的辩证法》

本书探讨的主题令许多人讳莫如深，它重新检视了20世纪30年代知识分子与右派政治复杂的历史，以及两者关系对当前政治的影响。

有些人一厢情愿地认定，法西斯主义是一种反智现象，只能吸引罪犯与恶徒。然而时至今日，我们已然知道实情并非如此。当年欧洲大陆有许多知识分子精英，争先恐后地跳上法西斯主义的政治列车。毕竟，在第一次世界大战与1929年的经济大萧条之后，民主政治的信誉已经沉沦到史无前例的谷底。我们不妨列举几位法西斯主义在文学与哲学领域的支持者，但他们只是冰山一角：恩斯特·荣格尔、戈特弗里德·贝恩、马丁·海德格尔、卡尔·施米特、罗伯特·布拉西亚克（Robert Brasillach）、皮埃尔·德里厄·拉罗歇尔Pierre Drieu La Rochelle (18931945)，法国小说家、散文家，著有《吉尔》。编者注（本书以下脚注均为编者所加，不再注明）、路易-费迪南·塞利纳 LouisFerdinand Céline (18941961)，法国著名小说家，被誉为法国的陀思妥耶夫斯基，因其反犹思想而颇具争议，代表作有《茫茫黑夜漫游》《死缓》等。、保罗·德曼 Paul de Man (19191983），比利时结构主义文学家及批评家。、埃兹拉·庞德Ezra Pound (18851972），美国诗人和文学评论家。、乔瓦尼·秦梯利Giovanni Gentile (18751944），意大利哲学家，新黑格尔主义者，倡导行动唯心主义。、菲利波·马里内蒂Filippo Marinetti （18761944），未来派艺术家。、加布里埃尔·邓南遮Gabriele dAnnunzio （18631938），意大利诗人、记者、小说家戏剧家和冒险者。他常被视作贝尼托·墨索里尼的先驱，在政治上颇受争议。主要作品有《玫瑰三部曲》。、W.B.叶芝与温德姆·刘易斯Wyndham Lewis （18821957），英国小说家、画家。生于加拿大。曾在伦敦和巴黎学习绘画,后创建了旋涡画派。作为作家，他曾因极端的社会和政治观点而饱受攻击，但作为艺术家，他被认为是最伟大的肖像画家。。再者，着眼于法西斯主义经济根源的马克思主义的诠释，已经一蹶不振，因此我们对于极右派政治的思想渊源，实有必要重新进行严肃地探讨。

知识分子与极右派的历史瓜葛，在许多方面影响了当代的政治话语。欧洲的极右派政党如约尔格·海德尔（Jrg Haider）的奥地利自由党（Austrian Freedom Party）与法国让-玛丽·勒庞(JeanMarie Le Pen)的国民阵线（Front National），在20世纪90年代的选举中大有斩获。带有种族中心与本土主义色彩的政党，也在斯堪的纳维亚半岛、比利时及几个刚解放的东欧国家趾高气扬。因此评论家必然要一探究竟：法西斯主义的幽灵是不是已再度出现？

在学术领域，后现代主义向来受到尼采、海德格尔、莫里斯·布朗肖、保罗·德曼等人学说的滋养，这些人都预示或实际沦为所谓的法西斯主义狂热知识分子。可想而知，一幅令人忧心的景象已经出现：20世纪30年代的反民主风潮正在死灰复燃，只不过这一回它是托身在学院左派的羽翼之下。这种渊源传承令人忧心忡忡，似乎再度印证了一句历史悠久的政治格言：物极必反（les extrmes se touchent）。

势力庞大的后现代主义在今日似乎已陷入困境，除了画地自限的学术界之外，它的挥别理性（farewell to reason）计划一直未能落地生根。它大胆宣示人类解放的元叙事（metanarratives）已然结束，却并未获得广泛接受。更有甚者，当年以言论和行动激发1989年革命的东欧国家异议人士，已经成功地运用人权的论述来摇撼极权统治。借由这种方式，一度被文化界左派贬抑为美国霸权工具的西方人道主义，再度整装出发。

20世纪八九十年代，学院左派曾经尝试以认同政治（identity politics）也译作身份政治。这个旗帜鲜明的反普世价值概念，来取代关于民主合法性的论述。然而这种做法充满矛盾，困难重重。认同政治是一种文化上自我肯定的反政治（antipolitics），在那些尚存在基本的宪法与法律保障的政治活动中，看似理据充分而且引人入胜。这样的条件能够创造出一个政治空间，一道免于政府干涉的魔墙（magic wall），可以说，人们在此可以各种方式安全无虞地探讨文化认同各项要素，而不至于鄙夷践踏其他与之竞逐的认同要素。但是在宪政法治保障付诸阙如的地方，例如波斯尼亚、卢旺达与阿尔及利亚，认同政治却会引发难以形容的悲剧。这些前车之鉴应验了政治现代性的一条金科玉律：要确保相互包容与共存共荣的价值，程序民主的正式保障是不可或缺的先决条件。以当代政治理论的术语来说就是，这些地区的经验印证了正当优先于良善。

事后回顾，后现代主义认定理性与进步的制度化只会导致控制（domination）的强化而非解放，福柯的作品在这方面最言之凿凿；但这种观点实在过于犬儒，而且经不起实证。20世纪八九十年代横扫东欧、南美洲以及（较具试探性）亚洲的第三波（Third Wave）民主化风潮，已经彰显了民主人道主义的遗产能够行之久远。相反，我检视了20世纪30年代以来的例子，发现从原则层面敌视民主价值的心态，很容易就会带来一发不可收拾的政治后果。

当代最大的讽刺之一就是，法国既是公认的后现代主义哲学发源地，也是后现代主义消沉最快、最彻底的国度。20世纪70到80年代，人道主义形同一座坚强的堡垒，足以抵挡革命主义（revolutionism）的倒行逆施，后者曾在东欧、波尔波特（Pol Pot，曾经留学巴黎）时期的柬埔寨，引发了不可否认的灾难。法国知识分子很快就认识到，后现代主义者软弱的相对主义立场，欠缺道德上与观念上的资源，无法抗衡国内与国外的暴政造成的不公不义。因此法国知识分子重新肯定人权，视之为当代政治不可逾越的一道屏障。

正因为如此，后现代主义在今日的式微，与近年的政治环境息息相关。人道主义的复兴意味着后现代主义的凋亡。极权主义是20世纪最具代表性的政治经验，它加诸我们一项新的绝对命令（categorical imperative）：让苏联的古拉格（Gulag）或纳粹的奥斯维辛（Auschwitz）集中营从此绝迹。如今我们已经知道，民主与极权这两种政权有无可化解的差异。尽管民主政体在经验层面留下许多败笔，但仍然具备极权社会望尘莫及的内部政治变革能力。像后现代主义这样的论述，一方面大力宣扬文化相对主义，一方面对民主规范态度模棱两可，显然已经无法满足这个时代在道德与政治层面的要求。

尽管本书的主旨是探讨知识分子与法西斯主义之间的纠葛，其中有几位是后现代主义的大师，但是我并无意将他们连坐入罪。在历史上，法西斯主义一心鼓吹富国强兵的价值，然而后现代主义的政治思想倾向于哲学的无政府主义，全面质疑包括民主在内的各种政治体制。从实践立场来看，这种态度意味着后现代主义告别了现实世界的政治，转而诉诸虚无缥缈、充满揣测的政治上的（the political）讨论。

本书批判后现代主义另有一番目的。我关切的重点在于：就某个层面而言，后现代主义对于理性与真理的敌视，在学理上站不住脚，在政治上也是自废武功。它对逻辑与论证的不信任已走上偏锋，导致其信徒茫然无所适从，一遇上道德与政治问题就束手无策。为了实践新尼采主义（neoNietzschean）怀疑的解释学（hermeneutic of suspicion），理性与民主被降格为无法信任的对象，从而导致政治上的无能为力：放弃在人世间采取有效行动的能力。专为一群门徒量身打造的秘传理论，恐怕会沦为虚有其表的做法，本身之外别无目的。

因此，后现代左派阵营正冒险在民主最需要规范性资源的历史时刻，将这些资源剥夺殆尽。每逢危机时刻（例如当前全球对抗明目张胆危及人类基本权利与自由的恐怖主义），最要紧的是维系最低限度民主（democratic minimum）的要素。后现代政治思潮贬抑联盟建构与寻求共识的重要性，转而青睐认同政治与政治斗争，过早地将这个传统打入冷宫。因而，它继承了左翼主义（leftism）最有问题的特质之一：以犬儒心态认定，所谓民主规范不过是掩护既得利益阶层的一道帷幕。不可讳言，民主规范有可能，也的确会沦为一道帷幕，但是它们也提供了一股非常重要的伦理力量，足以揭露并转化那些宰制社会的利益阶层。过去30年来，许多原先被边缘化的社会群体（女性、同性恋、少数族裔），在政治领域大有斩获，验证了一种海纳百川的政治逻辑，显示民主的准则与体制确实能够让政治与时俱进。完全放弃这些潜在价值，就等于是封杀了政治进步的可能性。

后现代主义注解

后现代主义无疑是学术界用得最浮滥也最混乱的术语之一，因此有必要厘清与界定其基本的意涵。

关于后现代主义的讨论，主要滥觞于第二次世界大战之后建筑与艺术的演进。在这两个领域，现代主义美学的核心观念如形式主义、困难性、深度以及作为天才的艺术家，都已经日暮途穷。因此后现代艺术另辟蹊径，强调通俗化、实用化与大众化的精神安迪·沃霍尔的波普艺术画像，建筑师罗伯特·文丘里（Robert Venturi）对美国建筑语法（《向拉斯维加斯学习》）的重新发现，都是这种新精神的反映。在视觉艺术领域，后现代主义标志着从抽象表现主义（abstract expressionism）的错综复杂，转向20世纪60年代艺术界的新直接性（new immediacy）：欧普艺术、概念艺术、行为艺术与偶发艺术（happenings）。至于建筑领域，后现代主义隐含着对国际风格（international style）的排斥，挞伐千篇一律令人窒息的玻璃与钢铁盒子（包豪斯的功能主义），推行对传统手法的随机、即兴的借用。文学领域的后现代主义倾向于玩弄元小说（metafiction）一种探讨或质疑自身存在理由的文学的各种诱惑。

后来在后结构主义或法国理论的冲击之下，后现代主义扩大了对现代性的认识论与史料学（historiography）预设观念客观真理与历史进程的攻击。1980年前后，后现代主义（艺术领域）与后结构主义（哲学领域）的信条，在北美学院知识分子的思维想象中融合为一。

本书论及后现代主义时，主要是指涉前文所述最后一种现象：以权力意志（will to power，尼采）、主权（sovereignty，巴塔耶）、另一个开端（other beginning，海德格尔）、延异（différance，德里达）或身体和快感的差异经济学（different economy of bodies and pleasures，福柯）之名，来否定现代性知识和文化上的预设。

于纽约市2003年4月

你还可能感兴趣

我要评论

您的姓名	验证码：
留言内容