原书前言
电力市场改革意在加强市场在整个电力行业的作用，减少政府的过度干涉。改革的主要内容有私有化、产业重组、引入竞争和实行激励性管制等。市场化改革，让市场取代了过去电力行业的国家所有、政府控制和巨头垄断，减少了低效的、按成本加成思维的、缺乏对用户需求进行响应的经济决策。
如果电力市场改革得以恰当地执行，势必带来效率的提高——投资规划更为合理，运行更为可靠，运行成本也将得到降低。此外，改革实施之后，电力行业对用户会有更多的响应——一方面供电可靠性得到提高，另一方面服务质量得以提升。用户可自由选择供电商将会刺激合同条款以及收费和支付方式的多样性，进而整个行业会有更多的创新。
价格将会更能反映成本的变动。对于已经反映了成本变动的价格体系来说，（这些市场里）竞争和（或）监管机制已经能够有效驱动价格下降，改革后的价格会更接近实际成本。然而，在那些价格一开始就低于实际成本，或竞争和（或）监管影响微弱的地方，改革之后电价可能会上涨。问题就在于，每个特定的市场改革后的效果将会如何。
菲雷顿 P.萧山西（Fereidoon P.Sioshansi）和沃尔夫冈·普法芬伯格（Wolfgang Pfaffenberger）（2006）曾概括总结了多个国家电力市场改革实施15年后的图谱。根据他们的研究成果，改革之初，有些国家果断采取行动，有些在改革边缘徘徊，而有些则置身事外。结果怎样呢？整体来看，前面的预期被证明是对的，新的电力市场里，政府并没有放手不管，但是经济因素发挥了更重要的作用。新增投资有时甚至达到了空前的规模，效率、响应能力和创新能力都得到提高。尤其要指出的是，对价格的预测同样正确，并不是所有市场电价都下降——事实上两位学者也没有期待所有市场中的电价都会下降。在一些市场中，电价如果要反映成本，无疑会上涨。
当然，实际的市场改革更为复杂。改革通常会有很多的争议和不确定性。个别市场中批发价格的上涨，是否能反映市场已经摆脱了之前政策主导下销售价格长期低于成本价的约束？或能否反映基本成本的增长，能否反映需求的转变，能否意识到供电不足需要提高价格以刺激增加必要的容量？或者，能否反映发电商是否利用市场力，能否体现过去的价格计算方式的不恰当，能否反映监管的放松？在某些情况下，这些问题仍无准确全面的答案。
2006年卷中，保罗·乔斯科（Paul L Joskow）的介绍中提到“电力改革‘教科书模式’的出现”。纵观各个电力市场，我们可以看到 哪些国家遵循了哪种模式、改革到了什么程度；我们也可以在考虑上文所提及的初始条件的前提下，根据相关模式来评价各国电力工业的改革效果。广泛地讲，“教科书模式”或将是必经之路。
在那两年之后，萧山西（2008）在详细研究“设计、实施和表现”的过程中提供了更多的资料和依据。根据萧山西的研究，更显而易见的是，改革的道路无疑是崎岖的。有些国家依然向着“教科书模式”努力；还有一些国家尝试着把改革从地方或国内市场迈向区域或国际市场；然而，有些市场改革半途而废，还有一些被重组不成功或者设计缺陷所困扰。同样地，设计和执行市场改革比“教科书模式”要复杂得多，比如，是否需要引入容量机制，如何协调需求参与和分布式发电等问题。也许存在多种改革方式，多种教科书模式。
尽管在电力市场重组和监管中有更加复杂的问题，但是改革的基本驱动因素——电力工业私有化和引入市场竞争，仍然是改革毋庸置疑所需要的。美国得克萨斯州和澳大利亚国家电力市场就是例子，两大单一电能市场的成功经验还告诉我们，对资源充裕度的过度担心是多余的。而且，当下核电尚未成为问题。但是，从过去的经验来看，对可再生能源的补贴和/或全额收购，就像一鸟多巢，给予了可再生能源太多优惠，是“不市场”的。而且，在全球气候变暖的大背景下，即便这些问题都尚且微小，如天空中小块的乌云，大小还不如人的手掌，但仍能预示着风暴即将到来。
现在（2012年）又一个五年过去了，本书又将带给我们有关当今全球电力市场现状和电力行业改革的什么信息呢？
在美国，大多数的区域电力系统已经进行改革，并且形成了竞争性批发市场，但容量市场的设计和实施尚未完成。零售侧——改革所面临的政治阻碍最多的最后堡垒，竞争性增强，市场也更为开放，约有一半的美国人可以自主选择供电商，但零售市场是否会进一步发展仍不确定。得克萨斯州是美国竞争性售电市场的领头者，但仍有单一电能市场是否需要补充容量市场的争论，除此以外，得克萨斯州已经能够熟稔地应对可再生能源和输电规划所带来的挑战。相比之下，加利福尼亚州已经放弃了“教科书模式”，重回政府中央规划模式。
加拿大电力市场还处在各自为政的状态：阿尔伯塔省已经游刃有余，安大略省电力市场略有起色，但是其他的省份大部分尚未试水改革。垂直一体化的企业，尤其是政府所有的水电企业，已有倾向于参与市场竞争的意愿。通过本书的详细案例，可以看出政治因素阻碍了加拿大电力市场的区域一体化。
拉丁美洲和加拿大一样，存在着形态各样的电力工业。有一些国家，例如智利、哥伦比亚和秘鲁，从未实施过电力改革，但是电力市场依旧不断发展；巴西虽然开始了电力改革，但越来越向着中央规划的方向发展；阿根廷，曾处在改革前沿，但正在一步一步地瓦解市场——而且不仅仅是电力行业。整个拉丁美洲，正如加拿大一样，政治差异阻碍了市场发展在重要区域的一体化。
澳大利亚，电力工业改革仍在继续，维多利亚州仍是领头者，零售市场非常活跃。越来越多的证据表明，电力行业的私有化比国有机制有更大的优势。因此，即使在新南威尔士州，私有化的支持率也越来越高。但是和其他地方一样，政治介入阻碍了全国电力市场更高效的发展。新西兰正如所描述的那样，“处在监管真空地带”。
亚洲的情况或将会让人失望。在日本，电力改革仍处在考虑阶段，众所周知，在此之外，日本还面对着核电问题。在韩国，改革受阻。在印度，改革推进十分困难，基本没有新兴的市场空间。在亚洲，售电电价一直低于供电成本，改革对于用户侧吸引力不足。但是这种需要高昂成本支撑的电价补贴如何能长此以往？
在欧洲，整体的能源框架和政策早已建立起来，新的输电网连接对批发市场的影响日益增加，零售市场也在慢慢地演变。挪威和瑞士（本书中未讨论）电力市场运营良好。法国仍是由国有企业主导，丝毫没有进行市场化改革，所谓的市场化改革看来似乎只是形式，政府所决定的核电价格应该不会进一步改革。德国电力改革一直在政府对核能和可再生能源的政治决策中摇摆不定，英国的电力市场有了更高的可再生能源和碳排放目标，供应可靠性引发政府担心（虽然某种程度上政府将这种担心放大了），因此政府积极参与零售市场的设计，尤其关注容量机制和相关合同机制；此外，英国对可再生能源的补贴不断上涨，对核电的补贴预计将达到史无前例的规模，对零售市场的监管或将抑制零售竞争的发展。
总而言之，电力市场改革的火焰正在美国得克萨斯州和澳大利亚维多利亚州熊熊燃烧，这一火苗也会在美国和澳大利亚的其他州，以及智利、哥伦比亚和秘鲁继续燃烧。在亚洲的大多数国家，改革的火苗忽隐忽现，几近熄灭或是至今为止从未点燃过。非洲仍处在黑暗之中。至于欧洲，早在1914年，爱德华格雷爵士（Sir Edward Grey）曾发表言论：“全欧洲的灯都要熄灭了，我们这一生都可能看不到它们再次燃起。”欧洲的改革版图错综复杂，参差不齐。但是一旦欧洲最亮的灯在市场没有失灵的情况下熄灭会怎样呢？
毋庸置疑，在那些根据私有化和竞争性的原则实施了电力市场改革的地方，其效果已经基本达到了预期,并且这种效果会延续下去。许多经济学家都认为，随着碳税和资产所有权建立起适当的框架，竞争性市场可以应对气候变化和技术进步带来的挑战。实际上，竞争性市场会以一种更有效的方式适应甚至重塑用户的未来需求，通过投资以减少对昂贵的、有争议的可再生能源和不稳定的核能的依赖。安德鲁·里夫斯（Andrew Reeves）撰写的本书序言将更详细地概括当下各电力市场所面临的挑战和应对方法。
与此同时，吉恩米歇尔·格莱夏特（JeanMichel Glachant）令人兴奋的结语有力地向我们证明，能源行业必然以出乎意料的发展为特征。关乎供应可靠性、可再生能源、核能和气候变化的憧憬和警惕——虽然并非所有的预想都会成为事实，政府已经急于把自己的意愿添加到电力市场改革中，想要为电力部门的发展指明方向并加以监督。我们不得不假设，现在政府指明的方向和采用的监管方法与过去是一致的——毕竟江山易改，本性难移，结果就是，用户的电费和税费负担与政府置之事外时相比会更高。
但仍要感谢电力市场改革，为我们带来更公开透明的信息，使市场发展的因果关系比之前更加明朗。由于信息公开可求，企业和选民已经开始对电价上涨表示担忧，而且这种担忧将不断增长，为了缓解政治压力，政府会对其将要推行的政策加以更多的考量。因此，我们也许可以看到欧洲电力市场改革之火在我们的时代重新燃起。
Stephen Littlechild
剑桥大学商学院研究员，伯明翰大学荣誉教授，
英国竞争委员会成员，电力监管办公室（OFFER）前主任
原书序
在过去的15年中，国际电力市场已经从过去的集中一体化变得更加开放、更具竞争性。原有的垂直一体化的电力公共产业被拆分成了相互独立的各个环节，包括相互竞争的发电商、零售商和受到监管的输配电环节。大多数的电力工业变革致力于拓宽市场，促进国际间和州际间的能源交易并推动基础设施达到最优利用。正如前言中提到的那样，这些改革有力地推动了发电投资合理化，零售方面的改革也十分有效，用户有了更多的自由选择。
但是，能源市场是不断变化的，市场设计和监管永远面临着新的挑战。例如，抛开对经济增长因素的考量，政府对发展核电的模糊态度和相关燃料的价格变化——尤其是非常规天然气的发展对传统燃料的影响，已经使得发电投资的结果变得更为不确定。在一个基础设施完备的市场中，老化的输电设施的整合、高峰需求的增长和更加严格的供电可靠性标准，都使成本不断升高。这些驱动因素再加上低碳投资的高成本，可能使公众排斥进一步的改革，从而降低改革推进的速度。
与此同时，通信成本降低、光伏发电技术发展和需求侧管理进步意味着传统“发电商用户”的单向供应关系正在发生转变。尽管迄今为止能源市场的改革集中在发电市场和零售市场竞争的引入上，但很快电力行业就会发现，用户将在本地发电或自备发电，需求侧管理、储能与电网服务之间的竞争中处于中心地位。新的电力体系会随着这些变化的需求而发展。电动汽车价格越来越具备竞争性，更让这些变化成为毋庸置疑的趋势。就像电信部门从垄断向提供综合服务快速转型一样，电力供应行业也会发生转变，用户参与增加，供电和服务也必将日益多元化。
尽管有开发新的服务的潜在可能性，例如将智能家居与动态负荷管理、当地发电和储能整合，但创新的爆发点来自于哪里？放松对垄断的电网企业在这些领域的监管，或许将影响竞争性市场对服务创新的推动与刺激。因此，市场设计和监管面临的一个关键挑战就是，如何确定最优的激励机制组合以促进更高效的投资，去满足用户的能源服务需求。此外，监管者还得深思熟虑，如何在市场演变的同时保证公平竞争，不允许有任何市场参与者——无论是配电商还是零售商，享有任何特权。
在复杂的电力市场中，用户响应能力也是一个重要组成部分。电力用户越来越被眼花缭乱的技术变革和逐步上升的电价弄得手足无措，尤其是在价格的涨幅和可感受的服务质量进步不相匹配时。举例来说，智能电表的推广就在许多地方遭到了强烈的抵制。这种反对从一定程度上反映了公用事业公司或售电商和用户之间基本沟通的缺乏——没有解释清楚智能电表有可以更好地管理用电成本等优势。如果用户在做出选择时有更多的参与和接触，智能电表推广的效果可能更好。同样地，告知用户有关分时电价和根据需求定价的信息也将有助于分时电价和按需定价的推广应用。
正如上文所述，我们应该意识到，配电商和零售商运用智能电表和充分的沟通，才能让用户更好地接纳这种可以获知实时耗电量和电费的模式。尽管可能只有一小部分用户会利用这些信息管理负荷，但是这些信息在向用户展示其账单组成、警告用户用电量过高、使用户更好地控制用电量和用电成本等方面，有很大的作用。
在有些市场里，用户参与程度就好得多。北美各电力系统的用户代表会积极地参与监管过程中，例如，用户会质疑电网公司的商业表现，在有些方面，用户代表甚至会直接就电网公司的经营进行谈判，诸如智能电表的推广标准和强制性的需求管理计划等条款。在这些市场中，用户代表往往可以获取充足的信息，有足够的支持，也有充足的时间，可以参与到电力工业决策的方方面面。
除此以外，以批发市场和生产方终端为特点的电网发展仍面临着一系列不同的挑战。经济低碳化和燃料相对成本的变化将会改变发电厂和电网的投资模式，对于发电和输配电的投资激励必须一致才能保证有效的投资组合——在本书的一些章节中将会提到，这意味着发电商，尤其是可再生能源发电商，必须有明确的价格信号以便定位到电网中最高效的部分。
零售侧方面，大多数市场的供应侧监管改革尚未完成，存在从全面放开到政府定价等多种多样的定价模式。为了建立充满竞争和公开透明的市场，政府应该最小化政策干预——政府制定零售电价，会限制零售商根据用户的需求来制定创新性费率标准。
总而言之，在接下来的10余年中，电力服务将会更为成熟、多样、高效，这既必要也是大势所趋。
电力行业的监管将会促进还是阻碍产业转型尚不明确，但重点是，监管部门能否采取恰当的政策鼓励并奖励创新；能否采用开放的系统，以创造多主体参与市场的、而非“垄断的”竞争。最重要的是，整个电力行业能否对用户、社会团体等就可能出现的问题、用电情况以及改革所带来的利益保持开放和愿意沟通的态度。
本书总结了国际电力工业改革多样化的经验以及对电力工业的未来构想，同时包含了未来电力市场发展和改革的需引起重视的重要经验及教训。
Andrew Reeves
新书资讯