山海经译注（百话全译精校插图版。中国玄幻之源，人类创世史诗，上古神话大全。神话学大师袁珂经典，一书在手，《山海经》不再深奥）_袁珂_9787567550315

山海经译注（百话全译精校插图版。中国玄幻之源，人类创世史诗，上古神话大全。神话学大师袁珂经典，一书在手，《山海经》不再深奥）

定价：¥32

中教价：¥20.80 (6.50折）

库存数： 0

购买数量：

《山海经》是研究我国上古社会的重要文献，其中保存的有关我国上古时代民族、宗教、神话、历史、地理、医药、生物、矿产等诸多方面的丰富资料，历来为国内外学者所重视。但由于《山海经》记载杂乱疏略，讹脱严重，没有详细的整理，不易读懂读通。袁珂先是著名的神话学研究专家，他结合新出土的文物资料，对勘历代学者的研究成果，对本书进行了精细的校勘、考辨、注释和翻译，使我们能够轻松读懂这一古奥的神话经典。本书（初版名《山海经校注》）是研究《山海经》的经典之作，自出版以来在国内外产生了广泛而深远的影响，1984年获四川省哲学社会科学科研一等奖。

"1981年年底，上海古籍出版社有同志来成都，同我谈起出版规划，说是按照陈云同志整理古籍的意见，需要有一批古书的今译本向读者普及，其中包括《山海经》，望我承担此书的今译任务。多年来我从神话角度研究《山海经》，作过《山海经》的校注工作。现在要我担当此书的今译任务，自然是义不容辞的，并且似乎还有点驾轻就熟、并不太难的光景。其实也不尽然。那时作校注，在注释方面是有古代注家（如郭璞）所未详也这一条求实的原则作后盾，于实在不能理解的东西，也只好是所未详也，暂且绕道过去。现在要从头到尾逐字逐句翻译，暂且绕道就万难实行，必须硬着头皮闯关，对困难的所在还得进一步探寻根底，求其贯通。那时作校注，在校勘方面是遵循着古代学者（如郑康成）注经不敢改字的慎重原则，只作校记，不改所据版本的经文原貌。现在要逐字逐句翻译，不敢改字的这条原则就不得不打破了。特别是对像《山海经》这样一部屡经刊印的古书，由于编校的不慎，誊抄的疏忽，脱文错简、讹讹特甚，需要先整理出一个接近原始面貌的校本，才能逐字逐句进行翻译。这样，就不但必须改字，往往还不得不多改，乃至牵连到多处篇简的变动。有人曾经做过这件工作，例如清代的毕沅（17301797），就出过一部《山海经新校正》的校本，把所校到的脱讹字句，径改到经文上。但是现在看来，他这件工作只是做了很小一部分，并不彻底。一是好些地方的脱讹，他还没有发现。例如《南山经》的猿翼之山，本该是即翼之山的，他就没有改。二是他本来已经觉察到了，但似乎因为拿不出有力的证据，在疑似之间，也就未敢遽改。例如《南次二经》的其中多芘蠃，郭璞注：紫色螺也。本该是茈蠃的，毕只是说：郭云紫色，似芘字当作茈。其实《太平御览》（卷九四一）引此经正作茈蠃（汪绂本亦作茈蠃），如果有了上述的证据，是可以大胆改正的。三是有些虽然改了，却改得颇为冒失，不如不改。例如同经长右之山，有兽焉，其名长右，毕沅将二长右都改做长舌，说旧本舌作右，《广韵》引此作长舌。孤词单证，实不足据，焉知不是《广韵》错引？如此等等，不一而足。至于经文入注、注入经文、脱文、错简……这些复杂的情况，毕沅的校本，有的接触到了，有的还根本没有接触到，如果要根据毕沅的校本进行翻译，几乎是不可能的。因而，要将全部《山海经》翻译成现代语言，还须首先整理出一个《山海经》的新校本来。这个校本，需要对经文作校改更正的，大约有以下十项。首先是错字，就是所谓讹文。这类例子很多，举不胜举。如《南山经》的有木焉，其状如谷（穀）而黑理，谷（穀）就是榖的错字；经内很多地方都把榖错成了谷（穀）。榖，是构（楮）树。谷（穀），是五谷，稻谷。当然非改不可。还有如《海外北经》的无国、拘缨国，实际上该是无启（啓）国、拘瘿国，字和缨字都错了，自然也都得改。还有些错字，涉及问题的关键。如《中山经》的县婴用桑封，桑封是藻珪的错字。《中次九经》的婴毛一璧，婴毛一吉玉，两个毛都是用的错字。如果不把这些问题弄清楚，那么整段文字都会不知所云，无法解释。虽然这些错字还都属于学术研讨的范围，但也得暂行改定之。第二是漏掉的字，就是所谓脱文。例如《海内南经》夏后启之臣曰孟涂，是司神于巴，人请讼于孟涂之所，人字上漏掉一个巴字。《大荒东经》大荒之中，有山名曰鞠陵于天、东极、离瞀，日月所出。名曰折丹，名曰上漏掉有人二字。凡此等等，都该根据确凿的证据和周密的推理而予以补充。第三是多余的字，就是所谓衍文。例如《海外西经》形天与帝至此争神，至此二字就是衍文。又如《大荒西经》西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周负子，负子二字也是衍文。凡是确实知道是衍文的，自然应该删去。第四是颠倒的字句，就是所谓倒文。例如《大荒西经》西有王母之山，西有是有西的倒文；《大荒北经》有继无民。继无民任姓，两个继无都是无继的倒文。又如《中次八经》其木多松柏，其草多竹，多橘櫾，多橘櫾句应在其草多竹句上，就是说，经文原文这两句颠倒了。遇到这些情况，自然应该订正。第五是经文入注。最明显的例子，如《海内经》西南黑水之间，有都广之野，后稷葬焉，郭璞注：其城方三百里，盖天下之中，素女所出也。郭璞所注的这十六个字，原本就是经文，误抄作了注，应该复其原状（毕沅本作了恢复）。又如《海内东经》青丘国在其北，郭璞注：其人食五谷，衣丝帛。情况和前面所说也是一样。例子还有，不再多举了。第六是注入经文。例如《中次六经》姑之水出于其阴，而东流注于门水，其上多铜，这以下经文还有门水出于河，七百九十里，入雒水十三个字，王念孙云：门水出于河云云，乃郭注误入正文；水无出河出江之理，作至于是也。王念孙校了经文此数语是郭注的误入，又校了郭注的错字，眼光是犀利的。虽然还找不到确切的证据来证明这就是郭注，但无疑是后人释语羼入经文的，夹在正文中扞格难通，只好删去。又如《海内南经》记孟涂事后经文有丹山在丹阳南、丹阳居属也十一个字，毕沅、王念孙、郝懿行并校以为是郭注误入经文，毕沅校本干脆就删去了这十一个字，并指出居属是巴属的讹误，自然也当从毕、郝诸家所校删此二语。第七是脱简和错简。这种情况，各经恐怕难免都有。古代书籍，大都书写在竹木简上，用绳子贯穿起来成册，一旦绳子断了，就容易造成脱简和错简的紊乱。脱简是竹木片从中丢掉了一片两片，使文字有首无尾、有尾无首或上下文语意不相衔接。例如《东次四经》末云：凡《东次四经》之首，自北号之山至于太山，凡八山，一千七百二十三里。郝懿行云：此经不言神状及祠物，疑有阙脱。郝氏的怀疑完全正确，这就是脱简造成的有首无尾的现象。又如《大荒东经》云：海内有两人，名曰女丑。两人下，名曰上，语意不衔接，可能也是脱简造成的现象。无法弥补，除了说明情况，只好听之。至于错简，那就是散乱的竹木片放错了位置。《山海经》独立成段，文字前后较少联系，错简的事故更容易发生，整理起来也比较麻烦。现在查明海内四经错简现象最为严重，大荒四经也偶尔有之，自然都必须改正过来，恢复其本来面貌。例如《海内东经》盖国在钜燕南以下九节（连同这一节共是十节）文字，都错简到《海内北经》舜妻登比氏生宵明烛光节后面去了；而本经中各节文字，也有前后错简的现象，如雷泽中有雷神节，本该在后面的，错简到前面去了；都州在海中和琅邪台在渤海之间两节文字，也是前后错简。其他经与经间错简的情况还多，不再举例。第八是其他书籍的大段拦入。《山海经》中这种例证明显可举的只有一处，就是《海内东经》岷三江，首大江出汶山以下一大段文字，确实不是经文。毕沅校本将它另行附在经后，写有校记云：右《海内东经》古本为第三十四篇，旧本合岷三江，首……以下云云为篇，非，今附在后。又云：右自岷三江，首……以下疑《水经》也。《隋书?经籍志》云：《水经》二卷，郭璞注。《旧唐书?经籍志》云：《水经》二卷，郭璞撰。此《水经》隋、唐二志皆次在《山海经》后，又是郭注，当即此也。毕沅的怀疑是值得赞许的。这一大段文字不管是否即隋、唐志所载的《水经》，要非《山海经》本文总无可疑。毕沅将它从《海内东经》内分割出来，另行附在经后，是正确的。其他各本除汪绂本从毕沅外，都仍与经文混列无别。作为一种校勘比较完善的今译本，若是还要保存这样一个难看的赘瘤，就太不像样了。所以干脆删去，以恢复《山海经》古本的原来面貌。第九是文字的篡改。这种现象在《五臧山经》中表现得最为突出。我在《山海经校注》里曾经说过，《山海经》的经，是经历的意思，不是经典的意思，举有内外多证，证成此一看法。现在临到要动手翻译、要为今译本整理出一个新校本的时候，这种看法就更加坚定而无可动摇。新校本开宗明义章第一的头一句是这样的：南山之首曰?山，多么明白晓畅、人人都懂、深符质朴的古人著书的体例！如果照原来经文实际上是篡改过的文字写作南山经之首曰?山，多么别扭，而且甚至连翻译都翻译不出。下面就举一个无法翻译的例子。《北次二经》之首，在河之东，其首枕汾……这是怎么一回事？《北次二经》之首怎么会在河之东，又怎么会枕起汾来了？这怎能进行翻译？连明末一个不太知名的注家王崇庆也看出了这当中的问题，在他的《山海经释义》里说：首下当遗山字。其实并不是首下遗了山字，而是山字被经字篡改掉了。篡改者为了要将此书尊为经典，不惜将《山经》各山字一律以经字篡改之，大约改得匆忙，未暇顾及文义，才出了这样一个漏洞，成此不词之语。如果将经字复原为山，北次二山之首，在河之东……马上就条达畅遂，毋烦解说了。《山经》各经像这些被经字篡改了的山字，以及各经后面为了掩盖篡改的痕迹在右南经之山、右北经之山等语下附加的志字，都是为原经所异或原经所无的，应该分别删改，以复其原状。篡改者是谁呢？我疑心大约就是第一次校理此经、分出篇目的西汉刘秀即刘向的儿子刘歆。第十是一些琐碎的安不出名目的其他情况。例如《海内经》说：有国名曰流黄辛氏，其域中方三百里，其出是尘土。历代注家为尘土二字议论纷纷。或说是殷盛（郭璞），或说是其地清旷无嚣埃（杨慎），或说是人物喧阗（郝懿行），总以出产尘土或超出尘土为言，其实都是瞎子摸象的说法。尘土二字经研究原来是尘字的误析，其出是尘，不但明白晓畅，原始部落的景象也就宛然在目了。当然要把二字重新连结起来复其原状。又如《大荒南经》说：有山名曰天台高山，海水入焉。东南海之外，甘水之间，有羲和之国。海水入焉，应该是海水南入焉，东南海之外，应该是东海之外，原来上一句的南字，脱落到下一句的东和海两个字之间去了。这就造成了一处脱文、一处衍文，都应该恢复它们的原状。而东海之外，甘水之间，有羲和之国这一节呢，本来又是《大荒东经》的文字错简在此的，也应该让它复原。诸如此类复杂琐碎的讹误情况，都需要仔细认真地进行校改。校改以后的经文，和原来经文自然便有相当的不同。表现得最突出的，无过《海内东经》这一篇。只须把旧本《海内东经》和新校本《海内东经》对比看看，就知道它们之间存在的差异。新校本的《海内东经》，很有点像现在分行排列的一首诗，内容其实也大有诗意，而这正是古经或接近于古经的本来面貌，并非有意为之、故作此态以惊世骇俗的。因此我想，将来学者如果要引用此经，将朝鲜在列阳东，海北山南、列姑射在海河洲中、蓬莱山在海中等文字引用为《山海经?海内东经》，是不比引用为《山海经?海内北经》有更多错误的，因为它们的方位明明是在东方呀。自然，还得注明版本，否则也会造成误会。我所做的校改经文的工作，大致就是依照前面所说的十项内容放手校改去的。既大胆放手，又持小心慎重态度，有些一时拿不准的，仍只作校记，不改经文。至于郭璞注中所举的别本异文，大都只是记了下来，谨供参考，不据以改经。校本所据的底本，仍是郝懿行笺疏本，因为这个本子比较通行，我又曾以之作校注，用来方便，就不再改用其他本子了。有了比较可靠的校本，翻译起来，自然要容易一些，但也不是太容易。由于时代的暌隔，不少古代的名物和古字古义现在都不大能够确切地了解了，特别是《五臧山经》各经末尾关于祭典的部分，更是肯綮的所在，相当难以翻译。历代注家虽然都各尽其力，对这书作了或详或略的注释，但是我敢相信，他们中也没有一个能够完全彻底地了解这部书。遇到困难不解处，态度老实的，就只好坦白承认所未详也，如像晋代的郭璞。郭璞而下的近代注家，从明代的杨慎、王崇庆到清代的毕沅、郝懿行等，这种坦白承认未详的态度便已经看不到了，要不就略而不论，要不就强为之说，其结果也不过只是表明大家都没有全读懂。但是，为学譬如积薪，后来居上，这是自然的法则。我利用了历代诸家校注的成果，加上自己的一些发现，一些推论，懂得的或许要多一些（自然也没有全懂），因而才能勉强翻译这部问题较多的渊奥的古书。这个译本，是全译本，是从头到尾、逐字逐句都要翻译的，不是选译本，不能舍难趋易、避重就轻；也不能像作《校注》时那样，对于不很了解的地方，略而不论。只好是尽力之所及，求其了解，并用浅明质朴的语言，将它译出。大部分译文，是采取直译的办法；也有小部分是意译，多加了几个字，目的是在于说明问题，增加了解。有时加得略多些，如像《大荒南经?蜮民国》后面加的那一段说明蜮的形状性态的话，就是经文所无，近乎注释。然而要是没有就不能使读者了解蜮之为害，以及蜮民国射蜮是食的有益人群，因而不得不作变体安排，啰嗦几句。类似的情况，也见于《海外北经》的夸父追日。翻译到夸父抛掉手里的杖，于是变化成了邓林，经文到这里为止就算结束了。可是我又忍不住利用毕沅研究的成果，和我自己的想象，在这后面啰嗦了几句，说邓林就是桃林，桃林里所结的鲜果累累的桃实，将会给后来寻求光明的人解除口渴，以为这才神完气足，显示了神话潜在的光辉。像这样变体的翻译，书中还散见有一些。我不知道这么做是否恰当，总之我是在翻译实践的过程中，尝试着这么做了。凡上面加小黑点的文字，就是这些变体的翻译。《山海经》是一部奇书，好像一块多棱的宝石，从不同的角度可以看出不同的光彩。不少的人喜欢阅读《山海经》，并盼望根据它作些比较深入的研究。但是由于简策的紊乱，文字的障碍，阅读、研究起来会感到吃力。现在整理出了一个校本，又翻译出了一个全译本，虽然距完善和理想还远，总算是有了一个初阶，可以供青年学人作研究参考，也可以供一般读者对本书作初步理解欣赏。有此二用，那就不惭浅陋，将它公之于世，我想最后还是会得到海内外学者有益的教正的。是为序。
袁?珂1982年6月15日于成都"

你还可能感兴趣

我要评论

您的姓名	验证码：
留言内容