建设现代的新文化首先面临的选择是，我们的传统遗产还有没有价值？这就需要将中国文化与西方文化进行比较，在这种比较反省中，我们才能确定我们的传统有没有价值。借用比较文学的术语说，影响研究必然反过来导致中西文学与文化的平行研究。

    高旭东，中国人民大学文学院长江学者特聘教授，博士生导师，教育部第一批新世纪优秀人才，国务院特殊津贴专家，“马克思主义理论研究和建设工程”比较文学概论首席专家。兼任中国比较文学学会副会长，北京大学跨文化研究中心学术委员、清华大学比较文学与文化研究中心客座研究员等职。在国内外报刊发表论文228篇，出版《生命之树与知识之树：中西文化专题比较》、《比较文学与二十世纪中国文学》、《中西文学与哲学宗教》等专著13部。

前言
第一章：伦理性与宗教性
第1讲 中国文化以伦理为根本、西方文化以宗教为根本
第2讲 儒家伦理与基督教伦理的比较
第3讲 以伦理代宗教
第4讲 中西文化伦理性与宗教性的文学表现
第5讲 中西伦理与宗教的文化结果及其演变

第二章：泛审美主义与泛科学主义
第6讲 礼乐理想与智慧之梦
第7讲 中西艺术的与科学的思维方式之比较
第8讲 泛审美主义与泛科学主义的文化表现
第9讲 泛审美主义与泛科学主义在现代的双向融合

第三章：中和精神与分析精神
第10讲 儒道致中和：中庸之道与西方辩证法的差异
第11讲 人与自然、人与神、灵与肉、感性与理性的中和与分离
第12讲 中和精神与分析精神在中西其他文化领域中的表现
第13讲 中和精神和分析精神在中西艺术中的表现
第14讲 中和精神与分析精神的优劣及其未来

第四章：中西文化性格比较
第15讲 前人的论述及中西艺术的评价标准
第16讲 中西文化性格的象征意象以及在神话与历法中的表现
第17讲 中西文化性格在哲学中的表现
第18讲 伦理与政治、军事及外交中所显露的中西文化性格
第19讲 中西文化性格在宗教与音乐中的体现
第20讲 从中西文学的比较看中西不同的文化性格

第五章：中西文化的发展模式
第21讲 早熟与正常发展：方法依据与文化论据
第22讲 早熟与正常发展在中西诗学与文学上的表现
第23讲 中西连续性与跳跃性的文化运行模式
第24讲 循环的与直线的：中西文化运行模式的又一差异
第25讲 中西文化发展模式的价值评估
余语：再谈中国文化的现代价值
后记

    但在中国文化里面，理性没有获得这种本体的地位，相反倒是人间的喜怒哀乐等情欲的东西，在《中庸》看来这才是世界之大本。正因为有这种说法，所以梁漱溟先生非常乐观，认为西方近现代才出现了尼采、叔本华、柏格森等以意志、直觉、本能为世界本体的哲学，所以中国文化将来能够领导世界新潮流。这个话题我们暂且不表，我们还是来看中国的理性到底是一种什么理性。中国的理性不是一种将感性鲜活的完满形象切碎的科学分析理性，也不是一种脱离了感性而在超越的思辨王国里翱翔的理性，而是一种以实用价值为导向的伦理理性，就是说人表现喜怒哀乐的时候，需要有一种理性来控制一下，应该以道制欲，以理节情，“发乎情，止乎礼”，从而调解人和人之间的关系，它是这么一种具有交往性质的伦理理性或关系理性。而西方的科学理性与思辨理性，它的好处是使西方的科学非常发达，但坏处是导致了一种工具理性，以至于到了后来，人也变成了工具，现代主义就表现了这方面的很多异化的东西；另一个方面，脱离了感性世界而在超越体验的王国里头翱翔的理性，实际上跟宗教也可以握手言欢。在基督教文化中，理性、灵魂与上帝是一伙的，而感性、肉体与魔鬼又是一伙的，这样的两分恰好使理性和上帝可以握手言欢。而在中国，因为理性永远越不出这种感性之外，所以它就推导不出一个上帝。审美是要诉诸感性的，而中国的理性永远不脱离感性，所以它本身仍然具有一种审美特征。
    我们以主体和客体之间的关系为例来分析。笛卡儿有一句名言“我思故我在”，而在“我思”的时候，我和对象之间有一个界限，就是说自然、社会等都是“我思”的对象，我要对它们进行认知和支配。其实整个西方文化都是把主体的我与外在的世界划了一个界限，把对象作为一种科学分析的客体加以观照。于是声称“自由哲学”的萨特，就得出了别人就是威胁我的地狱的结论，因为其他人总是作为我的客体而存在，而我也同样作为他人的客体而存在。而在中国，“我思”和“我思之物”之间就没有这么截然的鸿沟，我在社会当中，与人和谐相处，自然和我是非常友好的，我看花，我到花中去，花看我，花到我中来，“相看两不厌，只有敬亭山”，天人感应，物我合一，人和自然和谐相处。这种浑然一体，就像是我前面说过的和合的精神，这更接近一种艺术精神，而那种分析的精神更接近一种科学精神。
    中西文化的这种差异，在概念上也能表现出来。中国文化的一些概念都是靠悟性和直觉来领会的，是不能进行分析的，一分析就失去了原来的意思。像“天”这个概念，中国的“天”有它自然的意义，也有主宰的意义，而这两个意义是完全合而为一的，若你翻译成西洋文字的话，就不好翻译。中国的“心”也有这样的特点，“我心想”的“心”就不仅仅是一个肉体的心，还是具有智性的心。可是，这个智性的心又不脱离感性肉体的心，正如叶维廉所说，你翻译成heart，好像太肉体化了，你翻译成mind，好像又太智性化了。但是西方的概念总是要把这两者分开，相比之下，中国的文化概念都是一些综合的概念。所以，中西审美的与科学的思维方式的差异，在概念的翻译上是首先遇到的问题。在座听讲的好多同学是英语系的学生，将来要是从事翻译的话，那么在翻译的时候肯定会感到中西文化确实有很大的差异，这种思维方式上的差异表现为基本概念和词汇的差异，而这种差异会导致在翻译上很难把握。
    最难把握的是什么呢？就是把西方非常精确的科学论文翻译成中文，你会明显感到我们的概念不够用，尤其是有时候西方文章中出现的大概一页不断句的情况，我们总感到我们国家的文字好像是不大够用，好在现在使用的白话文已经好多了，要是用文言文，那结果可想而知。中国文化主要是以文言文为载体的，如果让大家用文言文翻译西方那些非常精确的科学论文，是比较难的，因为中国的概念本身就有一个特点，即不是很精确，它是靠着悟性而形成的概念。另一个方面，就是把中国的诗歌、诗学中比较灵动的东西翻译成西方文字，这个也非常麻烦。
    ……