金融是现代经济的中心，金融运行关系到经济安全和社会稳定。金融体系任何一个环节出现风险，都会导致其他环节的波动，进而使金融体系局部或整体发生动荡甚至崩溃。近年来，全球金融一体化趋势不断加强，国际资本自由流动加快，衍生金融工具应用急剧膨胀，国际金融交易规模剧增，资产证券化迅速发展，各国金融环境发生了重大变化，金融市场更为动荡，金融危机爆发的频率加快，金融机构面临的风险加大，风险管理愈显困难。在此背景下，金融机构的风险防范意识不断提高，在风险管理方面普遍投入了大量的资源。2007—2008年由美国次贷危机引发的华尔街金融风暴，更将如何加强金融风险管理的问题推向了突出的焦点位置。这场风暴对我国也产生了深远的影响，促使我们对这次金融危机进行深层次的审视和检讨。

　　在各种类型的金融市场中，证券市场最具高风险特征，证券业是一个高收益同时伴随高风险的行业。证券公司通过承担风险并发挥自身的专业优势管理和分散风险，从而获得相应的风险报酬，因此其日常经营过程中随时面对风险与收益的博弈。美国曼哈顿学院教授查里斯．R．吉斯特（CharlesR．Gcisst，1995）在其著作《金融体系中的投资银行》中指出，证券公司在盛气凌人的同时亦暴露出自己的一系列短板，其所投身的证券市场充满着风险，随着金融工程技术日益复杂，证券公司在追求高利润的同时，也面临着安全方面的巨大威胁。风险管理能力成为证券公司生存发展的最重要的核心竞争力之一。

　　2007年爆发的全球性金融危机，使美国五大投资银行几乎全军覆灭，其中雷曼兄弟公司倒闭，濒临破产的贝尔斯登、美林证券分别被摩根大通银行和美国银行收购，幸存的最后两大投资银行高盛和摩根斯坦利也险遭厄运被迫转型为银行控股公司。西方投资银行的百年老店无一不是风险管理的高手，但在金融危机冲击下，其风险管理功能常常从根本的触发反应和控制机制上直接失效，尚未等风险模型发挥它们本来应有的作用，整个证券公司可能就已经瘫痪。问题之一在于，现有的研究没有重视并解决风险与治理和内控之间的相互有效衔接问题，仅停留在风险管理技术和手段的层面上，或者就风险研究风险，孤立地讨论风险、治理、内控等每一个要素，都不能够适应国际金融危机不断演变与深化、证券公司亟待从根本上提高风险控制能力的需要。构建重视公司治理与内控的风险管理体系，才能有效加强证券公司的抗风险能力。

　　拥有先进风险管理理论支持的雷曼都以破产告终，那么风险管理机制不完善的我国的证券公司何去何从呢？尽管我国金融衍生品市场尚未真正形成，我国证券公司很少涉足国内外高风险的金融衍生品交易，但由于我国资本市场和证券公司的发展历史还非常短暂，全行业风险管理的能力相对较弱，在风险管理的政策、制度、手段等方面落后较多，风险事件时有发生。近年来我国证券公司存在的问题充分暴露，隐藏的风险集中爆发，已有近30家证券公司被关闭或者托管，证券公司的股东、债权人及其他利益相关主体均遭受惨重损失。过去曾经显赫一时的万国证券、南方证券、君安证券、大鹏证券、华夏证券、北京证券等公司如今都已销声匿迹。

　　2000年至2005年长达5年的熊市，使我国整个证券行业的亏损达2200亿元人民币，13l家券商平均每家亏损接近20亿元。中国证券业协会发布的2004年度业绩统计报告显示，114家证券公司利润总额为-149．93亿元，平均每家亏损工．3亿元，该官方报告首度承认“全行业处于亏损状态”。2005年，证监会共发出43个行政处罚决定，涉及证券和期货公司、上市公司及其他中介机构39家，涉案人员逾150人（不含另案处理的有关涉案人员）。其中，17家证券公司因为挪用客户保证金、违规经营委托理财业务等恶性事件而被责令关闭，我国证券公司走到这般境地是多方面因素造成的，既是由于证券市场那几年间“熊”途漫漫，也有券商融资与经营渠道狭窄的影响，但更重要的是多数券商风险管理缺陷所致。

　　经过这轮风险教育，部分证券公司退出历史舞台。这一过程对社会各方的冲击也非常大，地方政府要支付收购当地个人债权资金的10％，而且个人债权超过10万元部分只可按9折收购（本金损失10％），机构债权的偿付率则更低（有的在50％以下）。还有许多委托理财资金涉及群众利益，如有的是住房公积金、住房维修基金、职工保险基金，致使讨债者络绎不绝。

　　……

第1章 证券公司风险管理的概念和研究现状

1.1 证券公司风险管理的概念及其风险特征

1.1.1 证券公司的概念界定

1.1.2 证券公司风险管理的含义

1.1.3 证券公司风险的特征

1.1.4 证券公司风险的分类

1.2 证券公司风险管理研究现状

1.2.1 国外对证券公司风险管理的研究

1.2.2 国内对证券公司风险管理的研究

1.2.3 国内外证券公司风险管理研究现状的总结分析

第2章 证券公司风险管理的基础理论

2.1 公司治理和内部控制理论

2.1.1 公司治理理论

2.1.2 内部控制理论

2.2 风险收益理论

2.2.1 资本资产定价模型

2.2.2 套利定价模型

2.2.3 期权定价模型

2.2.4 行为金融理论

2.3 风险调整的绩效评估理论

2.3.1 收益率计算

2.3.2 收益构成与比较分析

2.4 波动性分析理论

2.4.1 波动性风险测量

2.4.2 相关性分析

2.4.3 系统风险、非系统风险

2.4.4 波动性风险测量中应关注的问题

2.5 流动性分析理论

2.5.1 流动性风险概述

2.5.2 流动性指标分析

2.6 VaR分析理论

2.6.1 VaR的发展历史

2.6.2 VaR的含义

2.6.3 VaR的计算方法

2.6.4 边际VaR、增量VaR、成分VaR

2.6.5 债券VaR的计算方法

2.6.6 VaR模型的后验测试

2.7 敏感性分析与压力测试

2.7.1 敏感性分析

2.7.2 压力测试

第3章 国外证券公司风险管理经验与教训

3.1 国外证券公司风险管理的经验

3.1.1 美国证券公司的治理结构

3.1.2 美国证券公司风险管理组织构架

3.1.3 美国证券公司常见风险的控制措施

3.1.4 美国证券公司的风险监视模型

3.1.5 国外证券公司的合规性管理

3.2 金融危机与雷曼兄弟破产的教训

3.2.1 美国金融危机的内在原因

3.2.2 雷曼兄弟破产的直接原因

3.2.3 雷曼兄弟破产对于风险管理的深层启示

3.3 美国证券公司风险管理与监管制度的反思

第4章 我国证券公司风险管理的历史与现状

4.1 我国证券公司的历史沿革

4.1.1 早期阶段

4.1.2 快速发展阶段

4.1.3 规范治理阶段

4.2 我国近年来部分证券公司衰亡的原因分析

4.2.1 直接原因分析

4.2.2 内在机理分析

4.2.3 深层原因分析

4.3 我国证券公司风险管理现状分析

4.4 中外证券公司风险管理现状的比较分析

4.4.1 风险意识和公司治理方面的差异

4.4.2 内部控制意识与合规性理念方面的差异

4.4.3 信息披露与市场监管方面

第5章 我国证券公司风险管理的迫切性分析

5.1 加强我国证券公司风险管理的迫切性分析

5.1.1 创新业务推进要求证券公司提升风险管理能力

5.1.2 外部压力要求证券公司尽快完善风险管理体制

5.2 完善我国证券公司风险管理的三级控制架构

第6章 围绕风险管理优化证券公司治理结构

6.1 证券公司治理结构对于风险管理的重要性

6.1.1 证券公司治理与风险管理

6.1.2 证券公司的治理目标

6.1.3 证券公司的治理环节

6.2 如何优化我国证券公司的治理制度

6.2.1 确保股东权益得到有效保护

6.2.2 董事会的风险管理责任

6.2.3 建立对独立董事的法人约束

6.2.4 从根本上改革高级管理人员的激励机制

6.3 围绕风险管理完善证券公司治理模型

6.3.1 证券公司的有效治理模型

6.3.2 证券公司治理框架的优化与再造

第7章 改善证券公司内部控制与合规管理的框架和路径设计

7.1 证券公司内部控制的内涵分析

7.2 构建证券公司内部控制框架与结构设计

7.2.1 证券公司的内部组织模式

7.2.2 优化证券公司内部控制框架结构

7.3 证券公司内部控制的运行流程和路径设计

7.3.1 风险管理的控制路线

7.3.2 风险管理的监督与改进路线

7.4 证券公司合规性的概念及其重要性

7.4.1 合规的含义

7.4.2 合规风险的含义

7.4.3 证券公司合规管理的含义

7.4.4 证券公司合规管理的重要性

7.5 我国证券公司的合规管理体系的构建

7.5.1 合规管理体系建设的重点内容

7.5.2 树立合规管理的新思维

7.5.3 完善合规管理的组织架构与流程

7.5.4 梳理各业务条线的合规要点

7.5.5 完善合规管理的制度规范

7.5.6 合规管理与其他内部控制环节的协调运行机制

第8章 证券公司风险管理的技术保障体系的构建

8.1 探索构建证券公司的市场风险预警机制

8.1.1 风险预警的积极作用

8.1.2 合理设计风险预警结构

8.1.3 科学划分风险预警等级

8.1.4 如何实现从风险预警到风险管理的过渡

8.2 有效实施风险计量和限额管理

8.2.1 开发以VaR为核心的风险计量工具

8.2.2 实施以VaR为核心的限额管理的重要性

8.2.3 合理区分风险限额的不同类型和层次

8.2.4 建立风险资本限额的计量和分配程序

8.3 建立实时风险监控机制

8.3.1 划分风险监控的前台、中台和后台

8.3.2 证券投资交易的风险实时监控

8.4 健全风险管理报告制度

8.4.1 必须合理地设计风险管理报告

8.4.2 风险管理报告类型

8.5 筑起风险管理的三道防线

第9章 建设风险管理文化与强化外部监管

9.1 建设风险管理文化

9.1.1 风险管理文化的主要特征分析

9.1.2 风险管理文化与公司制度环境的关系分析

9.2 强化外部监管

第10章 总结与展望

参考文献

       《清华汇智文库：证券公司风险管理》：

　　萨班斯法案的其他条款也在很大程度上抑制了管理层造假的冲动：萨班斯法案第402节禁止公司给高层管理者或董事贷款；另外，要求公司管理层在买卖公司股票后立即告知SEC，缩短了公司内部人士买卖股票的申报时间，使管理层对公司股票的操作更加透明化；对违反证券法规而重编会计报表后发放的薪酬和红利应予退回；SEC有权对违反证券法规者担任公司的董事或管理人员采取禁入措施。在财务披露方面，萨班斯法案补充了对《1934年证券交易法》关于财务报告的准确性和资产负债表的表外业务，且不以误导方式编制模拟财务信息；要求公司高级财务人员遵循职业道德规则。

　　《萨班斯法案》对美国上市公司（包括证券公司等金融机构）的影响不仅集中体现在企业增加成本、完善内控制度上，其实《萨班斯法案》真正的核心是对公司高管尤其是CEO和CFO施加的严苛刑事处罚和监督约束，它真正要改变的是社会对企业高管的态度。管理层得到的太多，但如果没有承担责任和风险，就容易使“委托”与“代理”关系失衡，即“代理人”将他们所需要承担的风险转移给“委托人”。《萨班斯法案》虽然从短期看使企业增加了成本，而这短期的成本不妨可以看作未来的“代理成本”——股东（包括公众投资者）的监督成本由于对上市公司（包括证券公司等金融机构）的有效性的信任而减少，管理层的守约成本也由于管理层的“信任报告”而减少，从而使上市公司（包括证券公司等金融机构）的长期成本减少。

　　……