结构性衰退_(美) 埃德蒙德·菲尔_9787111553458

结构性衰退

定价：¥75

中教价：¥48.75 (6.50折）

库存数： 0

购买数量：

　　不同于凯恩斯学派、货币学派和实际商业周期学派对商业周期的解释，E.S.费尔普斯教授在本书中提出了一个极为不同的理论，解释自20世纪70年代以来一直困扰着美国和欧洲的长期失业问题。作者通过构建封闭经济和开放经济下的员工流动-培训模型、客户-市场模型和两部门固定投资模型，在一个跨时一般均衡的框架下探讨了实际需求和供给冲击（资本存量、石油、技术进步水平和技术进步率、税收结构和关税、海外实际利率和汇率等）对均衡就业路径的影响，用第二次世界大战后各国的时间序列数据进行计量研究，发现数据倾向于支持本书中自然失业率决定的结构主义理论。

　　现代经济理论聚焦于信息有限性在企业与市场发展中产生的一系列影响，随着近几十年来的勃兴，该理论也为宏观经济思想带来了极具解放意义的深刻影响。一系列多元化研究围绕其展开，这类研究不属于新古典学派或货币学派，而是采取一种完全不同的视角对经济活动水平的决定因素进行分析。经济衰退或经济繁荣的关键在于失业率的变动，而非劳动力数量的变动。失业的短期和长期波动是一种均衡现象，而不是由形势判断错误或预测失误引发的工资或价格失调问题。在失业的均衡路径背后，一些诸如辞职或怠工倾向、懒惰的滞后影响、就业者与失业者关系、福利补贴、寻租集团、金融市场中的资产与债务因素以及社会的基本结构等非货币因素都通过非货币机制发挥作用。尽管现有的这些思想具有共通的内涵，但还未能提供一个有效的跨时一般均衡理论。并且，这个正在兴起的学派缺乏一个能够把上述机理联系起来的核心模型。
　　我希望本书所阐述的内容能成为该学派的主要范式。同从前一样，均衡失业率路径总是接近于自然失业率，而又与之有所不同：自然失业率可以变动！沿着1968年提出的思路，我构建了一系列现代均衡模型，自然失业率可被视为经济系统现实结构（和海外结构对应）的一个函数。该分析旨在确定自然失业率如何取决于这一结构，包括实际部门需求、要素供给和技术、税率、补贴和关税。
　　当然，理论不同于实践。因此，本书在阐释理论后，对决定失业率各因素的实证效应进行了计量研究。如我所见，尽管还需要更多证据来获取凯恩斯学派和实际商业周期学派的忠实信徒对该理论的认可，但这些计量研究结论为现代经济理论的研究范式提供了重要支撑，同时驳斥了其主要竞争对手（即凯恩斯学派和实际商业周期学派）的理论。不过，如果这一研究能引起有关就业决定这一主题的重新思考与讨论，我也就心满意足了。但毋庸置疑，有关繁荣与萧条的诸多问题依旧是未解之谜。
　　从凯恩斯主义的货币渠道回到现实机制方面，现代经济理论与实际商业周期学派类似。但其对员工激励和由此衍生的失业问题的现代化观点，及在离散的不完善的市场条件下对产业的观点，又显然与新古典学派不同。同时，这一新理论也并非与凯恩斯学说毫无一致之处。令人称奇的是，在一个没有货币这一凯恩斯体系精髓的理论背景下，我们仍能多次得到凯恩斯命题。
　　此外，我觉得有必要简单谈一谈本书的写作动机，以及本书与我和其他参与者过去所从事研究的联系。
　　为什么要研究衰退？面对近来出现的持久不衰的高失业率，曾颇受重视的新兴古典理论也无法做出解释，且没有任何学者能够找出失业产生的原因，由此，本书与其他有关失业的最新著作应运而生。抛开分析失业理论的困难不论，由于我们对失业的度量大多反映了工作岗位的定量配给（故而是非自愿的），而这会给个人和社会带来净负担，所以失业率长期居高不下是一个社会问题；在几个产业内，调整价格以使市场出清这一事实（如果的确是事实的话）也没有使这个问题有任何根本改变。而且，西方国家明显也难以负荷长期持续的高失业率，即衰退。20世纪70年代遭遇的强劲滑坡打破了战后繁荣。20世纪80年代波及三大洲的十分不寻常的衰退，显然是20世纪30年代以来最严重的一次经济衰退，对某些国家而言，这起第二次世界范围的衰退比被称为大萧条（the Great Depression）的经济衰退历时更长。20世纪90年代，不规则的经济滑坡又一次开始，而且看起来越来越像是前一次的延续，只是被80年代末的泡沫经济所打断。基于如今战后的丰富数据，我们不得不承认，失业率能有10年或更长时间的大幅波动，而且一系列结构变动和发展已将均衡路径推向新的高度。发现这些大幅波动和过去20年经济局势恶化背后的结构变动这一挑战，正是开展目前这项研究的推动力。
　　可以想象，本书仍然尽量引用前人的理论来解释最近的衰退。事实上，在我的研究生涯中，我有两次认为在就业决定的货币方法中所迷失的“微观”因素有其恰当的位置，以致我们至少可以得到一个能令人满意地解释失业波动主要部分的宏观经济学。20世纪60年代后半期，一些经济学家提出了基于预期工资和就业决定的微观经济学，借助这一微观经济学，我们尽量用失业对均衡（正确预期）稳态水平（即众所周知的自然失业率）的非均衡偏离（非正确预期）来解释就业波动。70年代后半期，研究者表现出对那些早期模型的理性预期模式的偏好，其中几位试图建立这样一个思想：以“工资设定是随时间缓慢变化的”作为基础，需求冲击和供给冲击的就业影响也就是持久的，即向自然失业率的回归很缓慢，而货币稳定政策则能控制向自然失业率复苏的速度。
　　凯恩斯学派、货币学派和新凯恩斯学派都使用了自然失业率，但都是在它尚未充分发展时引入的。最早有关自然失业率的论文（如我那基于员工流动的模型），虽涉及自然失业率的形成原因，但未能介绍它的决定因素。由于疏忽，自然失业率被视为一个常数：虽然能随时间消长，但为方便起见而认为它不受通常宏观经济冲击的影响。传统的“宏观”冲击对均衡失业率路径而言是中性的。
　　……
查看全部↓

你还可能感兴趣

我要评论

您的姓名	验证码：
留言内容