导论

第一节 研究现状

第二节 研究视角

第三节 章节安排

第一章 文学革命的合法性论证及“五四”文学的历史化（20世纪20年代）

第一节 新文学倡导者们的新文学史书写

一 罗家伦的《近代中国文学思想的变迁》

二 胡适的《五十年来中国之文学》

第二节 附骥于中国古代、近代文学史的新文学史书写

一 刘贞晦的《中国文学变迁史略》

二 李振镛、胡毓寰的新文学史书写

三 谭正璧的《中国文学史大纲》

四 赵景深的《中国文学小史》

五 陈子展的《中国近代文学之变迁》

第三节 “鸳鸯蝴蝶派”小说家的新文学史书写

第四节 新一代年轻人的新文学史书写

一 培良的《中国戏剧概评》

二 草川未雨的《中国新诗坛的昨日今日和明日》

本章小结

第二章 “五四”文学的重评与革命文学的历史化（20世纪30年代）

第一节 唯物论的新文学史叙述

一 “创造社”与“太阳社”的新文学史书写

二 陆侃如、冯沅君的《现代的中国诗》

三 贺凯的《中国文学史纲要》

四 郑作民的《中国文学史纲要》

五 谭正璧的《新编中国文学史》

六 王丰园的《中国新文学运动述评》

七 吴文祺的《新文学概要》

八 徐懋庸的《文艺思潮小史》

九 李何林的《近二十年中国文艺思潮论》

十 朱维之的《中国文艺史略》

第二节 以周作人为代表的循环论的新文学史书写

第三节 保守论的新文学史书写

一 卢冀野的《近代中国文学讲话》

二 钱基博的《现代中国文学史》

第四节 中立的文学史叙述

一 胡行之的《中国文学史讲话》

二 陈冠同的《中国文学史大纲》

三 胡云翼的《新著中国文学史》

四 陆永恒的《中国新文学概论》

五 王哲甫的《中国新文学运动史》

六 朱自清的《中国新文学研究纲要》

七 伍启元的《中国新文化运动概观》

八 《中国新文学大系（1917-1927）》中的新文学史书写

九 霍衣仙的《最近二十年中国文学史纲》

十 傅东华的《十年来的中国文艺》

十一 杨荫深的《中国文学史大纲》

本章小结

第三章 再评“五四”文学与抗战文学的历史化（20世纪40年代）

第一节 中国共产党的新文学史书写原则及响应

一 毛泽东有关中国现代文学文化及历史的论述

二 解放区周扬的《新文学运动史讲义提纲》

三 国统区宋云彬的新文学史书写

四 国统区冯雪峰的新文学史书写

第二节 国民党“三民主义”文艺政策的演变与其文学史书写策略

第三节 “战国策派”的新文学史论

第四节 中立的新文学史叙述

一 李一鸣的《中国新文学史讲话》

二 任访秋的《中国现代文学史》

三 田禽的《中国戏剧运动》

四 蓝海的《中国抗战文艺史》

本章小结

结语

第一节 全面反映历史

第二节 重建历史逻辑

第三节 重估新文学价值

参考文献

后记

　　《中国新文学史书写的发生、层累及对话（1920-1949）》：

　　二陆侃如、冯沅君的《现代的中国诗》

　　陆侃如和冯沅君合著的《中国诗史》①出版后，影响甚大。鲁迅在1933年《致曹靖华》的信中推荐“可看”的文学史共5种，其中就有该部文学史著。而另外4种是：谢无量的《中国大文学史》、郑振铎的《插图本中国文学史》、王国维的《宋元戏曲史》、鲁迅的《中国小说史略》。在此后的年代里，《中国诗史》不断受到众多学者的交口称赞，并多次出版，已经成为20世纪中国文学史著的经典。②这部文学史著能够取得如此显著成就，在于其能将唯物史观和进化论融为一体，对中国诗歌历史进行辩证而又创新的解读和梳理。

　　陆侃如在《序例》中介绍了该书体例，《中国诗史》分为三卷三个时代：卷一为古代诗史，自中国诗的起源讲起，至汉代止，以诗经、楚辞及乐府为主。卷二为中代诗史，自汉末讲起，至唐代止，以五七言古近体为主。卷三为近代诗史，自唐末讲起，至清代止，以词和散曲为止。而卷三末有附论，略述现代白话诗和无产诗的运动。可见他们将中国诗歌史划分为古代、中代和近代三个不同时代，这里的近代含义与我们当下是不同的，但是该著认为民国之后的文学是与之前的文学大不一样的，所以要附录讲述，以使得这部《中国诗史》能够名实相称。在附论《现代的中国诗》中，他们就表示出这种观点，即已经研究了中国古代、中代和近代的中国诗，不可不再看一看现代的诗。

　　《现代的中国诗》是从1911年辛亥革命之后写起的。他们也提到了之前“诗界革命”中所倡导的“新学诗”，但是评价不高。他们说道：“当清代的末叶，士大夫们模模糊糊的接收了点西洋文化，在诗歌里用了点新的名词或术语，于是便称之为‘新学之诗’。但这种作品是无甚价值的。上焉者如黄遵宪辈，所谓‘能熔铸新理想以人旧风格’者，虽然有几篇值得一读的作品，然要想使诗史变色，则还差得很远。”①所以该诗歌史主要叙述的是白话诗的运动和无产诗的运动。他们认为白话诗运动尚未收效，而无产诗运动还在萌芽，所以他们只叙述二者的基本理论，而对具体的诗歌作品则存而不论。

　　对于白话诗运动的兴起原因，他们是从经济基础的变动开始说起的。他们指出，随着中国内部发生产业革命，中国社会开始猛烈地剧变起来：首先，是政治制度方面，1911年的辛亥革命便是明证；其次，是思想方面，如反对孔教、攻击旧道德的文字在民国初年是很多的。不就便轮到文学上。然后他们介绍了胡适的《文学改良刍议》《历史的文学观念论》《谈新诗》等文章及《尝试集》，还有陈独秀对胡适的《科学与人生观》进行应答的文章《答适之》。这样就介绍了文学革命的起源、理论、诗歌主张以及所受到的反对和最终的成功。他们对白话诗的成绩评价不高：“就量的一方面看来，确可证明这种尝试的成功，虽然质的方面不能令人满意。”②

　　对于无产诗的运动他们认为：“无产诗的运动是无产文学运动的一部分，而中国的无产文学运动乃是全世界的运动的一个支流。因此，它的形势与白话诗运动不大相同。无产文学的基本理论有二：一、历史的唯物论，二、科学的美学。”③他们认为无产文学的普遍发展是在1928年至1929年间，这表现在无产文学运动理论书籍及文艺作品的大规模介绍、文艺刊物的大量发行和文艺团体的组建，如左翼作家联盟和艺术剧社的成立等。从该诗歌史对无产文学运动的介绍，我们可以看见他们对这一文学运动的拥护，并认为这终将是文学运动前进的方向，并将取得巨大的成就。但是对当时无产诗歌的成绩他们还是进行了很实在的评价：“无产诗在俄国已有很好的成绩，介绍到中国来的有新俄诗选等。但在中国方面，一因提倡者注重小说与戏剧，一因时间短促，故至今尚无显著的成绩。”④可见他们对现代诗坛的现状并不满意。

　　……