本书基于对2013年度社会组织的登记年度检查、等级评估数据的挖掘与分析，独家、权威、系统发布北京社会组织的最新发展状况，宣传北京社会组织建设管理的最新政策信息，致力于打造成为展示北京市社会组织建设与管理特色的重要载体和品牌。书中全面系统地分析了2013年北京市社会组织发展现状基本特点和存在的主要问题，并针对社会组织发展中的问题提出了相关对策建议。

　　黄江松，女，首都社会经济发展研究所副所长、研究员，博士。北京市决策学学会监事长，首都城市环境建设专家团专家。
　　于晓静，女，首都社会经济发展研究所经济处副处长、副研究员。北京市决策学学会理事，北京市学习型城市研究中心特聘专家。

Ⅰ　总报告
1　2013年北京市社会组织发展报告
　　一　北京市社会组织的发展现状
　　二　北京市社会组织发展的主要趋势
　　三　北京市社会组织的地位与作用
Ⅱ　机构篇
2　2013年北京市社会团体发展报告
3　2013年北京市民办非企业单位发展报告
4　2013年北京市基金会发展报告
5　2013年北京市社区社会组织发展报告
Ⅲ　创新篇
6　2013年中关村社会组织研究报告
7　2013年北京市社会组织孵化中心社会影响力报告
Ⅳ　附录
8　北京社会组织大事记（1986～2013年） Ⅰ　总报告
1　2013年北京市社会组织发展报告
　　一　北京市社会组织的发展现状
　　二　北京市社会组织发展的主要趋势
　　三　北京市社会组织的地位与作用
Ⅱ　机构篇
2　2013年北京市社会团体发展报告
3　2013年北京市民办非企业单位发展报告
4　2013年北京市基金会发展报告
5　2013年北京市社区社会组织发展报告
Ⅲ　创新篇
6　2013年中关村社会组织研究报告
7　2013年北京市社会组织孵化中心社会影响力报告
Ⅳ　附录
8　北京社会组织大事记（1986～2013年）

　　前　　言
　　北京市区两级民政部门每年依法开展社会组织年度检查、等级评估等工作，收集、积累了大量有价值的有关社会组织资产、业务收支、人力资源、党的建设、活动开展、项目运作、作用发挥等方面的第一手数据资料。北京市社会团体管理办公室自2010年开始，每年委托北京师范大学、华北电力大学、北京市委党校等科研机构对社会组织的年检数据进行系统分析，撰写年检分析报告并集结成册，多年来，这些颇有价值的成果均以内部资料的形式编印，尚未向社会各界公开发布。2014年初，北京市民政局、北京市社会团体管理办公室与首都社会经济发展研究所合作，着手编辑出版蓝皮书《北京社会组织发展与管理（2015）》。按照全市统一部署，北京市2013年度社会组织年检工作于2014年5月底结束，该蓝皮书基于对2013年度社会组织的登记年度检查、等级评估数据的挖掘和分析，独家、权威、系统发布北京社会组织的最新发展状况，宣传北京社会组织建设管理的最新政策信息，致力于打造展示北京市社会组织建设与管理特色的重要载体和品牌。
　　为高质量地完成蓝皮书的编辑出版工作，我们联合北京师范大学、华北电力大学、北京市委党校、北京市恩派非营利组织发展中心等机构组成编委会。首都社会经济发展研究所原所长、北京决策研究基地首席专家王鸿春担任该蓝皮书编委会顾问，首都社会经济发展研究所所长、北京市决策学学会常务副理事长盛继洪担任编委会主任，首都社会经济发展研究所副所长黄江松担任蓝皮书主编，首都社会经济发展研究所经济处副处长于晓静担任蓝皮书副主编。全书文稿由黄江松、于晓静、侯新毅、张文审阅和修改，于晓静、侯新毅、张文、王海、安红做了大量的组织协调工作。
　　该蓝皮书是“2014年北京市社科联社会组织重点资助项目”成果，感谢北京市社科联的资助。感谢中国社科院社会科学文献出版社社会政法分社总编辑曹义恒的辛苦付出。
　　据不完全统计，本书是我国第一本全面反映省市级社会组织发展现状的蓝皮书，在编写此书过程中，我们始终惴惴不安、诚惶诚恐。我们虽然力求完美，但才疏学浅，恳请同仁包容、批评、指正，帮助我们的2016年蓝皮书、2017年蓝皮书……日臻完善。
　　编委会
　　2014年12月
　　导　　读
　　党的十八大提出“加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制”，十八届三中全会要求全面激发社会组织活力，发挥社会组织的作用。北京市高度重视社会体制改革和社会组织培育发展，持续推进社会管理创新。目前全市登记社会组织业务领域涉及经济、社会、文化、生态各个方面，社会各界对社会组织的关注度日益提高。在全书开篇，就几个问题与读者交流。
　　1.关于社会组织名称的由来
　　因为文化传统、民俗习惯以及观察角度的差异，社会组织在不同的国家有不同的称呼。清华大学王名教授在《社会组织概论》中指出，在世界各国的组织制度体系中，均存在和活跃着一类“不是致力于分配利润给股东或理事，而是在正式的国家机关之外追求公共目标的自我管理的”组织，这类组织在美国，被称为非营利组织；在联合国，被称为非政府组织；在英国等欧洲国家，被称为志愿者组织；当前在我国，被称为社会组织。社会组织在不同的语境下还被称为第三部门、公民社会、公益组织。这类组织在我国的不同年代称呼不一样。“社会组织”这一概念在我国首次被正式、规范使用是在2006年10月党的十六届六中全会作出的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中，并在2007年召开的十七大上再次被系统使用。目前，这一概念已经逐渐替代其他相关概念，如之前官方、社会上广泛使用的民间组织、非政府组织、非营利组织。
　　2.关于社会组织特点的理解
　　社会组织是一个非常宽泛、模糊的概念，可以有多重理解。我们通常说的社会组织，是在政府和企业之外，向社会某个领域提供社会服务，并具有非营利性、非政府性、公益性等特点的组织机构。
　　非营利性是社会组织区别于企业的根本属性，具体体现在如下方面。第一，社会组织的宗旨不是获取利润，而是实现整个社会或者一定范围内的公共利益。第二，社会组织可以开展某种形式的经营性业务，获得收入甚至产生剩余收入，但是，社会组织的盈余不能在成员之间进行分配。第三，社会组织的资产不得以任何形式转变为私人财产，如果社会组织解散或破产，它们的剩余资产不能像企业那样在成员之间进行分配，而只能转交给其他公共部门（政府或其他的社会组织）。
　　非政府性是社会组织区别于政府的根本属性。相对于企业而言，社会组织和政府都是社会的公共部门，提供的都是公共物品，这是它们的共性。但是，它们动员资源的方式、提供公共物品的性质均不一样。政府作为国家政权的组织形式，其基本的组成原则和权力运行方式是自上而下的，靠行政强制力动员资源，提供的是垄断性公共物品。而社会组织依靠的是广大的公民，通过横向的网络联系与坚实的民众基础动员社会资源，形成自下而上的民间组织，提供的是竞争性的公共物品。
　　志愿公益性或互益性是社会组织最具特征的属性。社会组织的内在驱动力不是利润，也不是权力原则，而是以志愿精神为背景的利他主义和互助主义。社会组织是组织化的志愿精神。
　　本书的社会组织包括两类：一类是在各级民政部门登记注册的社会组织，包括社会团体、民办非企业单位、基金会。另一类是备案的社区社会组织。
　　3.关于北京社会组织建设与管理历程
　　十一届三中全会后，在“文化大革命”期间基本停止活动的社会组织开始活跃。北京社会组织建设与管理工作起步于20世纪80年代末，30多年的发展历程可划分为三个阶段。第一阶段是20世纪80年代末期到2000年，这一阶段的突出特点是社会团体、民办非企业单位、基金会开始复苏，政府恢复对社会组织的管理，着力进行检查、清理、整顿，探索社会组织管理体制，到世纪之交北京社会组织管理格局基本形成。为加强社团管理，1989年中共北京市委常委会第91次会议决定成立北京市社会团体管理办公室（以下简称北京市社团办）。北京市社团办成立伊始，社会团体是其管理的唯一类别的社会组织。我国首部基金会管理行政法规是1988年国务院颁布的《基金会管理办法》，该办法明确基金会的注册登记和管理工作实行业务主管单位、中国人民银行和民政部门三方负责的登记管理体制。1999年，北京市基金会的审批和监管职责由中国人民银行北京分行全部移交北京市民政局，以后新成立基金会经业务主管部门同意后到民政部门登记注册，不需经人民银行批准。改革开放后，政府部门相继出台了一系列政策支持企事业单位、社会团体以及公民个人举办民办事业单位，参与到教育、卫生、文化、科技等公共事业领域，这些民办非企业单位在各级机构编制部门登记。1998年，国务院颁布了修订的《民办非企业单位登记管理暂行条例》，明确了民办非企业单位由民政部门统一登记管理。2000年底，民办非企业单位按照规定移交同级民政部门进行民办非企业单位复查登记。应该说，2000年底北京市民政局才成为社会团体、民办非企业单位、基金会三类社会组织的登记管理机构，社会组织双重管理格局基本建成。
　　第二阶段是2001年到2008年。这一阶段的突出特点是建立一系列针对社会组织的管理制度、运行机制，依法规范社会组织管理。调整社会组织业务主管单位，进一步落实和完善社会组织双重管理体制。加强社会组织年度检查工作，明确规定参加年检的主体、时间、程序以及不按时年检的处罚措施，并分别于2003年、2006年启动了民办非企业单位、基金会的年度检查工作。完善社会组织会计制度，2004年8月，财政部发布了《民间非营利组织会计制度》，同年北京市民政局、北京市财政局要求全市社会组织严格执行、贯彻该会计制度。将社会组织及其工作人员纳入社会保险的覆盖范围，并规定社会组织及其在职职工应缴纳住房公积金。建立了公益性捐赠税前扣除机制，从2008年开始开展公益性捐赠税前扣除工作。
　　第三阶段是2009年至2013年。这一阶段的突出特点是社会组织管理体制改革全面启动，开创社会组织服务与管理新局面。由于北京社会组织蓬勃发展的良好势头与现有的社会组织管理体制之间的矛盾日益显现，为破解矛盾，北京市大胆创新社会组织管理体制，加大社会组织培育扶持力度。构建“枢纽型”社会组织工作体系，逐步将原来分散在不同行政部门管理的社会组织按性质或类别纳入新的管理体系。丰富社会组织管理手段，建立社会组织评估工作机制，截至2013年底，评估市级社会组织897家。社会组织登记管理在部分领域、个别地区实现重大突破，2011年北京市在全国率先对工商经济、公益慈善、社会福利、社会服务四类社会组织实现民政部门直接登记，从2013年4月1日起，在全国率先对行业协会商会类、公益慈善类、城乡社区服务类、科技类四类社会组织实行民政部门直接登记，2011年在中关村国家自主创新示范区启动中关村社会组织直接登记。全方位培育扶持社会组织。北京市在全国率先出台了《关于开展政府购买社会组织公益服务项目的意见》和《政府购买社会组织公益服务合同文本》，形成了政府购买社会组织服务工作机制。为充实社会组织专业化工作力量，北京市开展了政府购买社会组织专职管理岗位工作。为了向北京市社会组织提供孵化培育、能力建设、管理咨询、交流互动与资源对接的综合性服务平台，北京市政府部门发起成立北京市社会组织孵化中心，中心采取“政府主办、民间运营”的全新运营模式。
　　4.关于当前北京社会组织建设与管理的特点
　　（1）北京社会组织管理水平居于国内领先地位，创新、创举多。纵观北京社会组织管理历程，北京在不同时期、不同领域都率先垂范。北京在全国最早构建社会团体双重管理体制，最早设立社会团体编制，最早组建社会组织专业执法队伍，最早开展公益性捐赠税前扣除工作，率先出台政府购买社会组织服务的文件，率先对四类社会组织实行直接登记。
　　（2）北京的社会组织发展具有首都特色，中央在京社会组织占比高、规模大、实力雄厚。据北京市统计局测算，全市共有社会组织8577家，其中中央在京的社会组织有1387家，占16%；中央在京的社会团体、基金会约占全市社会团体、基金会的三成。2013年全市社会组织实现营业收入793亿元，其中中央在京的社会组织实现收入占比达67%。2013年全市社会组织固定资产达215亿元，中央在京的社会组织固定资产占30%。
　　（3）北京社会组织发展与国内超大城市比较存在差距。根据国务院最新颁布的《关于调整城市规模划分标准的通知》，截至2013年，全国有城区人口超过1000万的超大城市6个，分别是北京、上海、天津、重庆、广州、深圳。北京的万人登记社会组织数在6个超大城市中是最少的。
　　从社会组织结构看，在6个超大城市中，北京的万人社会团体数居倒数第二，略高于上海；万人基金会数最多，0.12个/万人，是排在第二位的上海的2倍；万人民办非企业单位数居倒数第二，略高于重庆。