本书以工具理性批判理论为研究对象，主要运用社会历史分析、比较分析、文献阅读等研究方法，梳理出工具理性批判理论的三条主要批判路径和思想逻辑的三个基本演进阶段。 三条主要批判路径如下：一是对工具理性进行哲学式批判( 要求恢复哲学意义的原初的真善美、科学出现以后的哲学意义上的真善美，这是理性的两个发展阶段，不存在实质矛盾) ；二是对工具理性肆虐于其中的不合理社会现实进行批判( 对失去了批判维度的单向度社会进行批判) ；三是对资本主义社会的异化、物化现象进行批判。这三个维度的批判经常互相结合但

本书基于MEGA2等一手文献，运用文本学解读和思想史分析相结合的研究方法，详细梳理了工艺学的思想史谱系，全面呈现了马克思工艺学笔记的文本原貌，系统剖析了马克思工艺学研究的历史过程及其对历史唯物主义建构和政治经济学批判的重要影响，并在此基础上深刻诠释了工艺学语境中的历史唯物主义哲学话语与科学内涵，有效回应了西方学者对马克思主义的批判与误读，力图为进一步推进当代马克思主义哲学史研究提供有益的启示。

本书在介绍本体论的基础上, 进而论述了认识论和方法论, 在宏大的视野下, 融通对比了中西方哲学史上主要哲学家的思想理论成果, 尤其是对中国古代哲学思想做了深刻的发掘与阐述, 对中华优秀传统文化的理解及价值认知起到了积极推动作用。本书采用对话体, 表述简洁, 深入浅出, 有助于阅读理解, 对于人们拓展哲学视野、让哲学成为“有用”之学极有帮助。

我们究竟有没有“自我”？如果“自我”并不存在，那么被称之为“自我”的又是什么？它与意识、心灵和大脑有着何种关联？在本书中，德国哲学家梅辛格教授利用认知科学、神经科学和哲学的理论，结合大量的前沿科学研究成果，为我们展示了一场正在发生的“意识革命”，即“自我的祛魅”。 他认为，我们的“自我”根本就不存在。“自我”是由大脑所产生的意识模型中的内容，而这个意识模型是大脑为处理外部世界“信息”所产生的虚拟模型，它就像一个隧道，我们无法直接接触真实的外部世界，仅仅在这个虚拟的隧道中与世界产生联系。那么，这种

知识的历史是什么?这本引人入胜的小书揭示了知识史这一新兴研究领域的独特之处，以及它与科学史、思想史、知识社会学和文化史的区别。著名文化史家彼得·伯克首先从不同历史时期和不同地区（印度、东亚、欧洲、美洲和伊斯兰世界）广泛撷取范例，讨论该领域学者最关注的核心概念，继而梳理了"信息"转变为"知识"的"加工"过程，最后指出了当前该学科面临的若干重大问题，并尝试为之提供解决的方案。本书对于所有学习历史和人文学科的学生，以及感兴趣的普通读者来说，都

话语方式乃思维之方式，概念范畴乃话语之根本。马克思哲学话语革命，就是对马克思哲学思维方式和逻辑范畴的一种追问，就是对马克思哲学“说什么” “如何说”“怎么说”“说给谁”“为何说”的一种求解，就是从话语分析视角对马克思哲学革命实质的一种探究。 “返本”是为了更好的“开新”，“溯源”是为了更好的“向前”，“寻根”是为了更好的“发展”。以马克思哲学话语革命的探究为切入点，从思维方式和逻辑范畴层面反思当代中国哲学社会科学的话语危机，以期为当代中国学术话语体系的建构找到一条可供选择的路径，解决当

维特根斯坦是天才之典范、20世纪数一数二的大哲学家。本书是浙江大学教授楼巍老师10堂维特根斯坦哲学课，一本书让你理解维特根斯坦：本书一共十讲，第一讲介绍了维特根斯坦生平及主要著作，之后九讲讲解了维特根斯坦重要思想——主要命题：“语言图画说”“语言和世界先天秩序”“不可说和显示”“私人语言的问题”等。这些话题在学界曾引起较大争议、一度成为研究热点，如此清晰的讲解，让读者多面了解维特根斯坦，一并解除对维特根斯坦的疑难。

我们把从生命以及生命的存续、安康（well-being）、适应和演化的角度来理解和探究心智本性、机能以及诸机能之间关系的观点称之为“心智的生命观”（view of mind from life）。生命的心智观认为，心智本质上是一个生命现象或有机体现象，要全面地理解心智，首先要深刻认识生命的本性。生命的根本是一个源于内部自我生产过程（新陈代谢）的自我维持体系。换言之，生命是一个处于热力学环境中的持续的动态自体平衡（homeostasis）系统，该系统的活动最终都服务于保持其自体平衡完整性

本书作者基于自己作为女性努力奋斗成为硅谷高管这一路的丰富见闻，揭露了职场不公的真实面貌，总结了成见、偏见、霸凌、歧视、骚扰和肢体侵犯6个根源性问题，并从不同角度提出了阻断不公的行动建议。

社会建构主义者主张我们发明了世界的各种属性而不是发现它们。难道真的是我们自己的活动建构了实在吗？是我们一起发明了这个世界而不是发现它吗？针对源自这一争论的各式哲学话题，安德烈•库克拉呈现了全方位的讨论，他分析了各种建构主义论证的优势与劣势，并主张当前对建构主义提出的哲学异议均难以成立。然而，库克拉没有止步于此，他区分了科学信念的社会成因与那种认为所有可探查事实均为建构的看法，借此对建构主义提出新的反驳。